有没有前文青后社畜来跟我讲讲,下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗?打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗?读不进去百万字的巨著也就算了,为什么会连漫画书都看不进去啊?男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”,真的能变这么多吗?最让我能够共情这种疲惫的一段,是约好周六一起看话剧,男主突然要去出差,这一段争执,两个人都努力为对方好,却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关,它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖,人设也就俩INFJ,靠丰盈、独特的细节支撑,给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好,天造地设的默契一对。有一点羡慕,电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。
这个社会正在把喜欢的男孩子变成赚钱的工具人,喜欢的女孩子变成生育机器和家庭保姆。
但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
年龄大了,不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感,因设计了太多巧合而割裂,体现在两人初遇时聊的话题,参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语,以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥,但无法将影片整体思想拔高。最终也可见,影片没有抛出更多新的思考,只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。
就怕一个人没变,一个人已经变了
延长版《爱在黎明破晓前》
豆瓣网友定向投放电影+1
开头还以为又是个坂元式的段子集合片,但卖相太好了就凑合接着看吧,看到后来连段子也懒得编了,人物完全悬浮,时不时给你来句“做个普通人好难啊”之类的台词让观众自行代入,情节全是不走心的翻篇儿,没劲~
这是文艺青年向往的恋爱故事,但恐怕,现实中的你们只有后半段的矛盾,而没有前半段的甜蜜,更别提终末的释怀……
这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。
迪斯尼也走上了主角一开场就死掉转生异世界的邪路!
比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的,是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。
非常非常普通的爱情故事,依靠「自以为」百分百重合的兴趣爱好为标准而交往是挺没劲的,说明要么认识的人还不够多,要么缺少一个豆瓣账号。以及看到了两个演员之间挺大的演技差距。
我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。
有一种看着自己活过又死掉再活过来的感同身受。
idk…感觉男女主从最开始相遇到后面分手也没有真正的交流过。像报菜名一样罗列共同的兴趣爱好和经历,就可以作为陷入爱河的条件了吗?看完觉得很虚浮,也没有办法为这种不真挚的爱感动
c.这部片子好就好在,告诉了没谈过恋爱的人,谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在,这是电影,不是《恋爱过程展示模板》。
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
评分有点情绪化,因为抱着极大的期待最后相当失望。别的且不说,两点吐槽。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved