谭维维结婚了吗 高清

评论:

• 宰父融雪 5小时前 :

  很好看！抛开那些对于男性气概或者有毒男性气概的探讨，还是有很多能聊的东西，比如最容易杀死一个人的果然是他的最爱。phill的狂妄和脆弱个人感觉或许都来源于孤独，而本尼演孤独本就是行家，这次发挥也给跪了（西部口音也很有看头哈哈

• 婷薇 7小时前 :

  本尼表演的简短有力的一部，悲剧性从粗鲁的表现和被别人厌弃的剧情中透出。看不进去前半段就沉闷伦理，看进去了就有很多铺垫伏笔。最后所谓的反转，意料之外，情理之中，其实也不算意料之外

• 司徒芷蕾 5小时前 :

  一个世纪前的同性情感，这是一个对同性无比压抑的年代，导演细腻地将一个硬汉如何逐步表达他的爱呈现出来，福卷那种含蓄而又对爱的渴望塑造得很出色，看到最后才终于明白导演的意图，联系不断回想起的那些细节，细思极恐，这时更佩服导演的克制，将一切看得出的技巧全部藏起来，仅留下人物的状态与心理，但正是这样，才让这个简单的又爱又恨的故事后劲如此大。8

• 傅新筠 3小时前 :

  疫情前拍的真有先见之明啊。资本>意识形态>真相。地球被他们玩坏了，但他们活下来了。

• 卿依柔 9小时前 :

  拍得真好。拿奥斯卡奖实至名归。在那个小镇上，能做到不在乎别人的目光，做自己，真的挺难的。

• 国晗蕾 9小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 微生含巧 4小时前 :

  看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。

• 妍婧 0小时前 :

  个人偏见不喜欢这种背光摄影 本来细节就够难连接的了…

• 壤驷博裕 3小时前 :

  8.0/10 在长达十年之久的沉寂之后，坎皮恩用这部压抑而冷酷的作品宣告了自己的回归。强大的演员阵容及导演本人对场景出色的掌控力赋予了本片极高的完成度和非常“耐看"的视觉风格，使其兼具艺术与商业双重层面的竞争力。片中的三名主要角色(少年，女主人和菲尔)在生存状态上是处于，或是曾经处于过相同的位置的，即拥有在故事所根植的上世纪美国西部的极度"媚男“的环境中时常被排挤或嘲弄的"温柔"气质。一方面，这三人面对弱势地位的态度让他们分别走向了人生的不同渡口：被同化，受辱与反抗。另一方面，这些特质的存在使得这三人相互之间更容易彼此确认，也更容易彼此误解。然而，也正是这让少年对菲尔的毒杀显得悲凉且讽刺：这是一次反抗者对被同化者的一次"误杀"。

• 司空安晏 9小时前 :

  不是很理解觉得不好笑的人，也不是很理解觉得不够严肃的人。我觉得这部电影既幽默又尖锐，甚至还有点浪漫。用娱乐至死消解娱乐至死又有什么不对呢，确切地说，难道我们还有别的选择吗？不知道这观点是不是有点悲观主义了。但我觉得拍摄这样的电影本身就是一种黑色喜剧。“尽管有必须跨越的海洋，必须翻越的山。”世界末日那天我只会选择在家躺着吃垃圾食品all day直到大家一起灭亡。

• 慎琨瑜 3小时前 :

  把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了，但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品，创作过程本身和它所有受到的批评，其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚，他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演，才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗？不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把：它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

• 嘉丽 6小时前 :

  真是萬萬沒想到 前半段‘我實在想太多了’ 後半段‘我想的還不夠多！’ 年輕男生演的蠻好的喔

• 度寄春 2小时前 :

  本以为是部深柜牛仔片，到最后才知道是一场蓄谋已久，不动声色的报复，结局提升了档次。

• 天逸 0小时前 :

  2022年1月9日看过，极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石，暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影，又有佩林的影子，而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点：1.讲出一个明确的事实，竟然先需要咨询法务，还需要媒体培训，而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的；2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后，已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围，所有上节目的人都是为了抖机灵，获得更多的关注度，因为所有人需要的都是FUN，而不是事实了；3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身，太嘲讽当代美国政治了；4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺；5.看似稳重可靠的三星将军，用白宫免费的零食骗了科学家20美元，毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

• 后伟懋 1小时前 :

  在理想状态下，这部电影应该让人在大笑之余，感到深深的忧虑、无助乃至恐惧。它没有很好地做到前者，但在后一点上却是大致合格的。我自己也会在两种情绪中摇摆：绝大部分时间里，必须相信人类值得也能够被拯救，否则便再无未来可言；但偶尔，也会哀叹人类的寿命实在太短，所以只有极少数的一部分人，才能有幸见证我们这个物种凭借短视和愚蠢而努力挣来的那个末日的最终到来。

• 寻和悦 5小时前 :

  phil虽然性格有点怪异，脾气也不好，但罪不至此，小孩的转变之点有点奇怪，基本全员谜语人，太多内涵隐藏在电影细节背后的草灰蛇线，导演极度克制，磨刀霍霍了两小时却没有向牛羊，最后的情绪没有了一个抒发点，戛然而止 3.5；

• 尉迟山槐 4小时前 :

  群星云集拍成这样，我恨不得想跟《法兰西特派>加一星

• 尉迟梦寒 1小时前 :

  视听极佳，镜头传达的信息很多，可我觉得前戏中无关情节有点多，以至于将主角的地位放在后面才逐渐清晰。

• 丙刚豪 1小时前 :

  把它当做普通讽刺搞笑片可太屈尊了，但那些骂它不够严肃深刻的也完全正中下怀。这是麦凯最 meta 的作品，创作过程本身和它所有受到的批评，其实都如社会实验般在为它的气候恶化母题做注脚，他明白只有以激昂、犀利、娱乐满点的全明星阵容加上血脉喷张的表演，才是最符合当今深受舆论和社交主导的时代脉搏的讲故事法。世上还赞颂沉默吗？不够爆炸怎做大娱乐家。我愿意豪赌一把：它将是我们新世纪第二个十年的《社交网络》。

• 卫昱岗 7小时前 :

  年代级。一如《美国播音员》对深埋男性中心主义的英语语言系统进行鞭辟入里的解构嘲弄，《不要抬头》是Neflix及其代表的大数据系统所迭代出的包罗万象、犹如黑格尔辩证螺旋般的娱乐黑洞，厌弃它或追捧它都将成为其巩固自身存在的虚无主义。反正，上帝已死，戈多未至，弥赛亚遥不可及，拯救成了悬妄，何妨咱们看几部“烂片”来玩耍玩耍呢？