其他的英雄主义我个人很不喜欢，但这个很喜欢。
有戏剧冲突，有悬念，有反转，有演技，最重要有内核
不知道除了制造噪音，还有什么方式能让那些装聋作哑的人，去听听身边的哭声，印度尚在斗争，我们不能输啊
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
这部片的立意很好，关注印度女性的问题是它最大的优点，但同样的缺点也很明显。
但是怎么就感觉印度人这么没骨气？感觉女主的印度味不够足，脸应该比较符合西方审美，不说印地语而说英语，总感觉在看欧美电影。
剧情有点拖拉了，奇怪的面部特写，一下子就猜到了绑架原因。
剧情有点拖拉了，奇怪的面部特写，一下子就猜到了绑架原因。
还凑合吧！说实话印度电影总是拍这么长真没必要，乏了。
这是世界，人与人之间，真的很难做到感同身受。我们能做的，就是尽量做好自己，以身作则。
死刑就能遏制强奸吗？从法律的角度讲，未必，但是强奸这事必须得到重视，女性的地位和权益需要提升和保护，虚构的故事，直戳残酷的现实！
新概念印度电影，标准的冲突情节剧结构，本土文化符号，印度社会现实的反思。电影作为集体意识的显示终端，女性视角突出，自觉成熟的女性主义表达，对新闻媒体的批判，个体自省。
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演，她们的发展轨迹也截然不同，后者是大制片人最喜欢的，前者兼备杰出制片人的眼光，本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演，在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中，她完美的控制力展现得近乎溢出，那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪，步步紧逼直到最后，真就一个爽字了得
又是一部没有歌舞的印度片，非常有国际范。这是连续两天看的第二部，第一部是《杰伊毕姆》，风格不同的是，本片是讲印度富人，没有一个穷人，但同样是社会问题，这次是关于强奸，尤其是电影结束时出现的字幕“在观看这部电影时，有8名妇女被强奸”。剧情其实不复杂，但编剧手法相当醇熟，一点一点地释放信息、推进节奏，认真看，所有前期预设的疑点最终都有答案。
《星期四》就像是个犯罪片万能模板，最后的核心立意贴任何现实问题都可以成立。归根到底就是悬疑的铺垫，犯罪本身与正义诉求没有必然性，也没有主人公逐步发掘真相的戏剧反转。全盘在理想化的女主视角下平铺直叙，顺利发展。因此那些视听语言所建立起的紧张氛围都是伪惊悚。而且在视听处理上也有印度电影一贯的毛病。虽然近年像韩国电影在像现实主义题材转，但创作喜欢还是脱离不了歌舞片的那种推焦大特写，这就是落后审美的局限性。
2022第一天，看了一部很值得的电影，血缘未必是家人，爱却能穿越时间拥抱伤害，软化刺猬，选择什么，成为什么，朝向什么。
还可以吧 拍摄手法大家都熟了 别说什么模仿误杀2啥的 误杀2才是翻盘的老片子好不好 最起码人家这片子不是医院 误杀2没那资格 不是我推崇印度电影 而是同样是发展中国家 印度的电影就是比中国好 会讲故事 不空 很现实 敢讲印度的社会问题 在咱们这 不存在过审的可能 当然 咱们国家的女性地位很高了 影片反应的女性问题 在中国不会出现
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
三星半，社会意义表现强烈。前面有些故弄玄虚了，后面30分钟不错。
立意很好，也直戳印度的社会现实，可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性，三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
