故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
讨论的问题，挺有意义。但是剧本，拍摄和演绎，都非常做作，毫无代入感。
作为重头戏的谈判对峙阶段还是略显平淡了。另，感觉近些年印度电影的尺度也是越来越开放了。
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
非如此不可?非如此不可!
主题很深刻，后半个小时很震撼，但是前面推进的太慢了，感觉可以处理的更好。其实在看过简介之后就已经对剧情走向完全猜到的了。不过鉴于其主题的社会性，还是很不错的。印度这一块一直很好。某些镜头蛮印度的，我还以为20s的印度电影不会再这样了。
【印度】能够想到（或是不惊奇）的设计——在类型感十足的外衣里，包裹社会议题的内壳；小孩子也必然不会受到伤害，而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里，女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死，所跨越的层次也印象深刻；两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心，但现实依然冰冷却艰难；这般反差所带来的遗憾与唏嘘，或许远远胜于故事本身。
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
三国电影确实敢编更敢拍。棒国的敢拍主要体现在现实意义和真相揭露。与此不同的是，三国的敢拍体现在题材超敏感和确实超敢编。不知道总结的是否到位。影片算不上一部佳作，甚至从剧情到表演都禁不起推敲。但贵在传递了非常强劲意识流：妇女保护及社会低位提升。这里并不是特指女权，而是最基本的平权。
还蛮好懂的。整个片的基调就是女主不可能伤害无辜的人，她一定是有什么需求，甚至猜到了她想要保护女性的法案。女绑匪，女警领导，女总理，在这类案件的共情上，展现了女性独有的力量，加上难得的男警察Javed的努力。打斗场面好真实，很难得看到这种真的会累的。这男的真的好贱，都被指名道姓了还在狡辩，还想杀人灭口。活该去死！活该活该！就是放小孩出来之类的地方感觉有点粗糙
7.5总是需要一些人牺牲点什么，呐喊才会被选择性听见。
印度电影，找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力！！！
也许在印度，只有这种极端的方式才能让人们做出改变
影视工作者也在用自己的方式表达
一个好故事一部烂电影 道家语 在天成象在地成形 这是对于内容与形式最好的阐释
强奸无论情节严重，一律死刑！这还分轻罪重罪吗？
很好的题材，硬生生被拍成了头轻脚重的印度版恐怖直播
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度，女性的存在似乎被当成种原罪，每20分钟就有一名女性被强奸，低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪，在贫民窟的男人眼里，因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年，因为一起奸杀8岁女童的案件，印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑，也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮，但更加可怕的是，部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定，被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着，受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷，相比之下，影片则美好得像个童话，但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性，都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
很少看印度电影，主要是怕看动不动就跳舞唱歌。这部电影还不错，说实话，女主演的挺好，就是不明白为什么用这样的方法复仇。如果少一些幼儿园部分，多点她复仇的准备可能更刺激一点吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
