藝術家于貞身陷抄襲官司時,美術館策展人振浩邀請她參加特別展覽,她為了把握機會而與振浩發生關係。同時,于貞的朋友素英突然回國,擅自住進她與男友亨重的公寓,在得知于貞的不倫情事後,竟提議色誘亨重並拍下證據,以防東窗事發。另外,美術館老闆想找亨重取代振浩,兩人為此互相較勁,振浩還找上曾是知名藝術家的素英。四人各自暗藏心機,這場爾虞我詐的遊戲將會由誰勝出呢?
气氛镜头和音乐的堆砌没有很有效地展示人物的内心世界。前半段描绘美国nomad people的生活处境,后半段表现女主尝试却无法与世界重新产生连接的孤独。结尾把流浪归因为一段曾经沧海难为水的关系是否可信?(这样的关系必然存在,但是否在影片里得到足够扎实的刻画?)
一个女人,晚年之际脱离熟悉的生活轨道,住在车里,四处流浪。尤其对于女人,世俗更觉凄楚。然而她本人并不这么想。镜头跟随着她,经过空旷荒野,走到巨浪悬崖,沿途日出又日落,冬去春来,与偶遇的人相聚离开,她始终不肯停下。
Fern驶过寂寥无依的大地,白雪覆盖的公路;注视过汹涌澎湃的大海,炽热的福玻斯神光。你以为她是自由潇洒才总在路上,但失去所爱的她悲不自胜,茕茕孑立。这片孤独的大地啊,有着一样孤独的人群和孤独的灯;孤独的房车里,困扰着成百上千孤独的灵魂。
我们都在路上,下个路口见~
“献给不得不上路的人”。常常与浪漫联系在一起的房车里,有那么一群充满着悲伤、孤寂不得不在路上的人。
哈哈哈,有一种她才是我最好朋友的“倔强”。
又细腻又克制,孤独且温柔。像看纪录片一样,真喜欢。
完全是我本人的状态:兢兢业业地工作,温温柔柔地待人,但永远只想一个人涉足荒野,面对巨浪,知道自己什么都不想要。
很美的片子,跳跃的点处理得干净利落,拿得起放得下,还没共情就很厉害了
考试和准备下一场考试的学生
过去一年发生的事情对美国和美国人所扣的印象分,靠这部片子全都补上来了,让你再也不敢小瞧中西部人民
感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
电影从头至尾的那种悲伤和执着深深打动着我,生命中那些来来去去的人们,不管去了哪里,不管是短暂的还是永远的,都记得在告别时说一句I'll see you down the road,总有一天会再相见,而那些一起经历的往事,或美好或残酷或悲伤,都会一直留在那片广阔无垠的天地里,永远都在。很爱本片的摄影!#NYFF58#
公司地铁家的996上班族
比起Eliza Hittman更加自然主义,或许deep focus+wide scale才是自然主义电影的最佳选择!前面的配乐有点索然无味,只有最后几次主题性音乐是打动我的,因为如同赵婷以往的叙事风格一样——最后我们才明白人物的困境从何而来,而这段旅行究竟在解决什么——在故事结尾那克制涌动的情绪才尽显波浪。比骑士更弱情节,也更深沉,从关乎小我上升到大生命之情怀,如何面对孤独,死亡,路上的人和将行的路,以及保有那份如美国拓荒者一样的勇敢。
毫无疑问,它值得一看,甚至二刷。因为除开壮阔的风景,动人的配乐,真切的故事,利落的剪辑之外,很想多看几遍弄清楚它到底表达了哪些。贫穷?生活方式?追求与平静?抑或是人类这种高智商社会性动物已经彻底与自然对立了吗?另外,它也让我们实实在在体会到真实是如何震撼人心:影后已经演得那么棒了,但在真实人物面前却依然缺了几分力量。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
影片将一群被主流视野所忽视的、不愿意背负沉重房贷压力而选择房车流浪四处打工的现代游牧人群的生活状态展现在了观众面前,讲述了他们的生存哲学与生活之道。也许影片对于他们的生存状况进行了一些过于诗意的美化,强调他们选择这种生活方式的精神需求而非物质限制,但仍能让人感受到无处不在的孤寂。选择这种生活无论是主动抑或被动,都需要强大的内心。正如主角所说:"No, I'm not homeless. I'm just houseless. Not the same thing, right?" 他们不是没有家,他们只是把家随身携带,选择不断上路。
期盼科恩嫂突破自己演得更好;音乐格调差评;勿跟马力克往一块套,政治正确小甜品一份。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved