聊齋之荷花三娘子影音先锋 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 恐怖片 英国 1992

导演: 佟丽娅   

评论:

  • 祁科燃 2小时前 :

    纸花,皮绳,马鞍都好👌🏻,镜头色气但是讲述又很克制,太细腻了,大段的时间交给西部的辽阔和寂静的尘埃,秘密花园里的时光和被血染红的稻草都是隐蔽的欲望,四位主角都演得妙妙妙。Dunst两口子真的真的越来越像彼此了,可怕。

  • 毋代秋 3小时前 :

    两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

  • 薇锦 5小时前 :

    捕食猛兽的猎手,以自己为饵。

  • 经采莲 0小时前 :

    当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...

  • 皮春柔 4小时前 :

    简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。

  • 那以晴 7小时前 :

    这片在豆瓣居然只有7.几分,实属不理解。一把子讽刺了川普、马斯克、苹果、决策链、公众平台、媒体、娱乐圈、现代文明,等等等等,埋了太多梗了。最后这个火箭能在宇宙里撑足2万年,我不信😂。

  • 禧奇 6小时前 :

    “Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。

  • 珠昭 8小时前 :

    两个人互为镜像,展现了性格迥然不同的两种男人的多样性,简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象,拒绝标签化,格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

  • 莲弦 6小时前 :

    下一层,则是犬儒主义与消费主义的盛行,是娱乐至上对人类作为整体的异化,这一层里,资本已经完成了它的驯化功能,人以为自己想得开,其实都是被蛊惑的结果。就像你已经开了水龙头,准备去洗澡,这个时候手机响了。你明知道不过就是个八卦推送,但你任凭水开着,也想要看完。

  • 柔雪 1小时前 :

    看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞,因为性取向的压抑,所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话,一切都能解释和包容的话,那这种老套路就毫无新意了,还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力

  • 称思柔 8小时前 :

    好久不见大表姐。请来的大牌基本没有多少发挥空间,基本上每个角色都是极端脸谱化的纸片人,除了小李子暴怒控诉的那段以外,当然那段也没到值得吹的地步。其实整个故事倒是很有思路,借着“truly possible events”(海报语,可能发生的真实事件)来展现当代美国社会的众生相。借着大表姐被下放劳动、小李子成为主播床上宾,把政商界、传媒界和社交媒体用户黑了个遍,而影片中展现的那些反智总统、零元购之类的场面在疫情以来就是真实存在。但是讽刺实在是太……直白了,不够机智幽默,不够脑洞大开。剪辑这方面导演一定玩得很开心吧,花式利用剪辑营造喜剧效果,有些地方故意剪得烂显得影片非常不着调。也许拍这部电影就是为了告诉观众,在圣诞节的前夜能和家人好好坐在一起吃顿饭,一起回顾一下今年的故事,一起看电影乐一乐。

  • 李傲冬 2小时前 :

    早说了不要看这种文艺片了,没想到又是。节奏慢到令人发指,情节跳跃严重。。最后讲了一个利用医学知识干掉叔叔的故事。。。当然了,这里面还掺杂着一些GAY的意味。可惜了,卷福这么情深,居然栽在一个小兔崽子手上。。

  • 谷星 2小时前 :

    8/10。层出不穷的病态讽刺简直成了一出情绪爆炸的爽剧:将灾难描绘成喜乐的极端传媒,拿世界命运换股价升值的大数据资本家,传播阴谋论的键盘侠,戴着选举帽向底层支持者兜售反智主义的总统女士,面对闹剧般的电视节目,科学家除了对观众咆哮无计可施,凯特解决危机的绝望成为群众的谈资,酒吧里向不安的民众陈述政府为开采陨石资源而召回发射器的事实,却以破坏国家安全的罪名被套上麻袋,媒体推举出来的兰博尔博士则在突如其来的成名氛围下,肉体被陈杂欲望填满,臣服于主持人的露骨暗示,一度为政客假装关心大众的广告代言。影片经常插入毫不相干的吸粉短视频和海象的蒙太奇,意味着大众痴迷于偶像和跟风,却不愿意正眼瞧一瞧岌岌可危的现实。结尾的视效更是锦上添花,建筑空间和人的一切物品都漂浮成为宇宙碎片,为物质祈祷的资本主义世界走向毁灭。

  • 韶寻桃 9小时前 :

    综上,看这片给我带来了太多的煎熬与困惑,难以喜欢。至少不适合现在的我。

  • 覃子琳 5小时前 :

    故事本身缺乏新意,但影片的艺术性接近满分。导演宝刀不老,分寸拿捏恰到好处。胖马特戴蒙与邓斯特恋人组合再上阵,但可惜没有足够的化学反应。卷福影帝应该稳了,贡献了一个影史留名的深柜牛仔。导演想说的我看懂了,那就是不论性向,男的都不行。眺望远山的几十秒是影片中罕有的令人放松的时间。

  • 锦洲 3小时前 :

    2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022

  • 越瑾瑜 4小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 茹楠 6小时前 :

    人类不得救。狂欢里的悲戚,哭声里的纵乐。实在太精彩了。讽刺一切,也讽刺讽刺本身的无力。监视资本主义。数字环形监狱。娱乐至死。制度表演性。人心不可思议的小贪婪与大侥幸。所有人,所有地方,都是一个德行,只不过穿着不同的衣裳和伪装,给自己贴了不同的名词和标签。恶搞版的《1984》《动物庄园》和《我们》。毁灭吧,赶紧的。累了。

  • 陆妙菡 2小时前 :

    断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。

  • 闪平灵 8小时前 :

    摄影和配乐都很喜欢

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved