無法言喻的疼痛，她一直需要的只是幫助。幾場戲做得很好的，臨行前和母親的擁抱，在酒吧裡放蕩一會的權利。
除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉)，正发生似乎并没有表达更多，无论是文学课内外的小心指代，还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮，儿戏的男性们，都是脸谱化的，毫无上下文，即便脱胎于一本autofiction的小说。
关于女性对自己身体的控制权，身处二十一世纪本应像谈论过时话题，一切都该有定论：要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上，观念并没有跟随时间的推移天然进步，相反，世界各地皆呈倒退之势。比如，美国恐被推翻的“罗诉韦德案”，意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念，更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸，而后一种状况，是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病，是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶，拒绝“女孩帮助女孩”，女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术：女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生，不可轻视。
拍拍所有下坠中的人们和自己，会过去的，都过去了。
每个单身女子的噩梦，看得犹如当头被人打了一棒——“把每个女人变成家庭主妇的癌症。” Jesus fuck.
对比四月三周两天，震撼上稍打折扣（大概是因为自己堕胎的部分，杨采妮的自梳给了我深刻的印象），精神折磨有过之而无不及。
看完又生气又想哭。男人真的没有一个好东西。反对堕胎和豆瓣短评里说反对婚前性行为的那位都有毛病，你反对你自己不要性行为就行了，凭什么限制别人。
我们前行
“一种只会攻击女性的病，一种让他们变成家庭妇女的病。”
几乎没有避讳用镜头，我不知道伴随而来一波又一波生理心理的双重不适感袭来的，算不算影片带给的精彩。。。头次看到这种犀利直面女性生育伦理的电影，不得不说我被某些画面和自己强作的感同身受给震到了～
4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
片子的时间约在55-60的期间，闺蜜们讨论着加缪和萨特，却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问，成功了吗?以及，正确了吗?
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
@某些“少女”（知名不具），不如找心理咨询师“谈谈心”………@鸢鸢：看过！
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
女主和配乐是亮点，别的也就那样吧，能拍的差不多也都被拍过了
世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫，所以真的，Girls Help Girls，拜托了！！！
越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
