1. 我已阅读并同意《》
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
最喜欢看索金在对白方面抖机灵,这部的索金太平淡了,放弃了自己的快节奏是索金取短补长了属于是,所有的缺点顺理成章被放大
大抵是刚看完波伏娃吧,所以顺接到这部就自然而然开始观察其间女性主义的内容,露西明明是个聪明果敢有魄力的女生却偏偏因为社会层面的偏见,她不能聪明她必须假扮成那个呆板好笑的家庭主妇,她必须给丈夫自尊心,必须让他不落于自己之后……她抗争后的第一版就像现实一样再也无人问津。生涯的唯一一次忘词,是对丈夫出轨事实已定的自欺欺人的破灭,还是她只能无奈接受社会的偏见……
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
虽然剪辑真的不太好,穿插的几处回忆式采访过多也打乱了节奏,文本对话高密度化,但也真的不难懂。二十几分钟后渐入佳境。一个女演员被制片厂抛弃,来到电视喜剧大获成功后才华仍然周围的人所压制。她对喜剧剧本、表演的认真会被被别人认作现实生活遭受困境后的发泄,甚至没有多少人愿意尝试她的建议,幸好最后结尾令人满意。妮可的表演无疑已经到了一个新的境界
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
2022-02-12
非常需要耐性,如果不是妮可的话完全看不下去,好在后面渐入佳境…
以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
索德伯格已经很多年没有过合格的作品了 不是他本身不够优秀 他的很多镜头有些过时 节奏也偏慢 本片虽然融合了大数据和人工智能的现代元素 女主的造型也十分赛博朋克 但关于女权独立的观点还放在几年前 从《后窗》的视角与床戏姿势还是能看出本片有限的角度
近几年老这么拍传记片 且抓住一个小细节小情绪抠啊抠 再也找不回当年看朗读者和changeling 的感动了 谁来结束这个时代/前半段实在是昏昏欲睡 后半段突然明朗起来 挣扎与桎梏也有了理由 仿佛看见“演员的诞生”里固执的章子怡 又好像看见“浮生路”里几近偏执的肥温 ;中途一度不清楚只因为妆还是打针的原因 妮可的脸僵得不行 去看了原主人公的照片只得噗嗤一笑 豁然开朗 ;成片质量一般 但看完全片一扫疑惑与冗长 是完全值得二封的表演。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
1. 我已阅读并同意《》
在各封控区水深火热的人民可以看看,索德伯格用近乎童稚的视角拍出了对这个时代的不满情绪
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved