故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
还行还行剧情不错很值得观看也很值得向别人推荐
有一天，在加利利海上，两个评论家坐在一艘船上，突然间耶稣出现了，行神迹在海面上行走，一个评论家对另一个说：“瞧见了吗？他甚至不会游泳。” ——如果一本书很感人就说它故作伤感，很古典就说它匠气，有趣就说肤浅，很有智慧就说它做作，如果它很有启发，那就说它哗众取宠好了。
幻光破灭谓之幻灭。
想去看原著 “妥协是永恒的” lucian毁灭之前关于权利地位金钱的幻想是怎么拍的？我怀疑是躺在滑轨上往前划，然后有好多群演在上面伸手做动作。
当巴黎向你露出她的裙底，你又当如何。
这让我突然又想起了《燃烧女子的肖像》来，二者都用到了维瓦尔第的四季小提琴协奏曲，区别在于烧女图是将全片的情绪积压在最后来以配乐的方式而爆发出来，但幻灭又不那么强烈，他更多的是以小提琴协奏曲的激烈情绪表达主角处境的剧烈震动，再然后带给观众较为饱满的情绪表达。两者用法完全不同，但这并不影响他们各自在配乐上的优秀。
谁能想到近200年后……娱乐圈 文学界和新闻界的还是一样 要不能是经典名著呢 “天欲其亡 必令其狂”
6分，太平铺直叙了，没有风格，常用的古典式拍法。
非常喜欢巴尔扎克的原著，发现改编的电影自然还是要看的。拍得不算怠慢，但并没找到好一点的策略，也没什么新表达要说，就快节奏地复制小说情节，像是一个「2.5小时带你看巴尔扎克《幻灭》」的长视频。小地方的青年去大城市闯荡，媒体行业的光鲜与肮脏，梦碎的主题，这些一点也不过时，可以一看。
人类需要思考，大清都亡了百年，为啥还是会跪舔！因为大多数人仍然向往那些不劳而获的权利！
我真没想到会被这么古（老）典（旧）的叙事感染到，一些地方值得细品。
人间一场梦。最后结局那句觉醒之后找到内在力量真是可以从古用到今。（以及对于新闻专业的娃来说，小报历史也可以参考参考
名声决定一切的时代可不就得各种装嘛，可惜最终也没靠女人上位。
我就担心他儿子独自走出不到五里，被人抢个精光，打个半残。
阶级跃升简直是不可能的，路西安运气已经够好了。
金句频出，挖苦四起，时评弹幕比主线情节精彩系列。
扎实的名著改编，是这个时代稍微缺乏的电影样态，因为它意味着工序复杂、一丝不苟的电影创作，全部都需要以超职业化的耐心去迎对时间的绵延。服化道摄显示出大师的水准，至少是在文本留有不多的缝隙里尽力以艺术的追求。我唯一不满的是标题，太直白以至于剧透了一切。令我在观看的过程中，即使是在人物的巅峰时刻由于想象得到必然的结局而怀着惴惴之心。觉得故事不太好看，可能是因为人物是被时代推着走的，人物被必然到来的命运推着走，名著总是承载太多，一下子我们眼见他起高楼，眼见他楼塌下，毫无悬念，又不甘心。
幻光破灭谓之幻灭。
电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。
小民喜好的就是谣言，造谣的媒体自然成为社会焦点。连捧带杀，多家媒体火力并开，谁又会想到这仅仅是为了制造热点，收割韮菜。男主有幸经历这一切，即便幻灭，平生亦足矣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
