剧情介绍

  故事发生在1900年的美国南方,瑞吉娜(贝蒂·戴维斯 Bette Davis 饰)和她的兄弟们都以贪婪而著称,他们决定合伙投资一个工厂项目,这个项目可以给他们带来巨额财富,却对当地居民无益甚至是压榨。由于瑞吉娜并没有足够多的钱,于是她将目标放到了自己的丈夫霍勒斯(赫伯特·马歇尔 Herbert Marshall 饰)的身上,派出了二人的独女亚历珊德拉(特雷莎·怀特 Teresa Wright 饰)请回了因重病在外地疗养的霍勒斯。 然而霍勒斯识破了瑞吉娜的用意,拒绝了投资,而她贪婪的兄弟们竟因此铤而走险。

评论:

  • 伟乐巧 1小时前 :

    不喜欢这种真实案例 好无能为力

  • 少宛儿 5小时前 :

    怎么说呢,就是非常韩国,非常商业,非常套路,但还是会被感动,一方面是因为这是真实事件改编,一方面是韩国这种本身充满黑幕的国家,影视行业却总是敢于挑战揭露很多我们这里同样多不胜数却不能说的东西,从这一点来说,只说这一点的话,目前韩国商业类型片电影确实比我们要弹性更大,所以我们总会在韩国电影电视剧里看到类型片的爆款,而不像我们只会在大红大专的题材上才能爆(那些所谓都市现实题材的剧绝大多数我都觉得很傻逼)

  • 候丹云 0小时前 :

    可笑的是,如果不是敌人内部出了问题,我们是打不赢的

  • 初馨荣 4小时前 :

    浪费题材,拍得太平庸套路,中间反转也太好猜,也就结尾互相踢皮球甩锅稍微让人感觉到一点讽刺性!

  • 司寇思楠 1小时前 :

    浪费题材,拍得太平庸套路,中间反转也太好猜,也就结尾互相踢皮球甩锅稍微让人感觉到一点讽刺性!

  • 支震博 5小时前 :

    这几年出了好多部,大企业“杀人案”,前有《黑水》后有《水俣病》,本片少了些还原的真实,更趋向于商业片似的反转。

  • 厍思雨 3小时前 :

    本来想打四分,但是转念一想,怎么也比猫电影版好

  • 佘佴青亦 3小时前 :

    作为电影虽然质量平平,但源自真实事件的强大社会力量仍旧能打动人。三星。

  • 卫天杰 2小时前 :

    保护他们的也不是法官和律师,而是站出来宁愿付出一定代价也要反抗体制的局内人,面对强权依旧敢于发出正义的回响。 但如果不是同病相怜,又怎会有内部人员站出来主持公道呢。在最后问责会的互相推诿拒不担责是现实下官场生态的缩影,他们眼中只有自己的乌纱,至于怎样及时止损,怎样以除后患,才不是他们在乎的,越是拥有就越不会放手,而真正一无所有的时候,才会拥有和世界为敌的那股勇气。

  • 危云霞 9小时前 :

    他们怎么敢?怎么能这样?美国杜邦、日本水俣病、韩国加湿器消毒剂……尊敬的前辈、反水的证人,这电影教你什么是人性的险恶。结尾各部门互相推皮球让人觉得荒诞。产品写着“国家安全认证”成了一个笑话。

  • 司寇永丰 1小时前 :

    普通人真的很难能对付得了权贵~~要么靠点小运气~要么~得等他们的内部瓦解~

  • 嘉嘉 7小时前 :

    拍的一般,浪费了题材,话说同样的情节,中国也可以拍个三聚氰胺版本

  • 以鸿羲 0小时前 :

    冲着题材看的,整体挺压抑的,但总感觉缺少了什么,3.5⭐

  • 卫宇昂 7小时前 :

    前边节奏有些慢,后边政治企业很真实、这就是现实社会。看完马上关闭加湿器~…

  • 旭琪 5小时前 :

    叙事确实平铺直叙,有时候也有些刻意 但是有被那句“我是敏智爸爸”感动到!!原来是卧薪尝胆 釜底抽薪 整体还不错

  • 仉海瑶 8小时前 :

    政客,财团,商人,律师,一个个,一伙伙,熙熙攘攘,皆为利来!中产家庭,光鲜的活着,遇到家庭变故,一朝回到解放前。电影节奏感欠缺!

  • 单涵涤 6小时前 :

    真的好烂…为了看现场补的课,点开三次都没能看完

  • 卫京光 4小时前 :

    看电影只是为了娱乐吗?有些事尽管做了也不管用,但也得要有人去做。总有后来者能从中得到教训,避免受到伤害。至少不能让做坏事的人继续猖狂。什么时候我们的电影也能如此反应现实中真实的痛,而不再是奶嘴乐!

  • 卫冰 1小时前 :

    有点为韩国的这类剧情片感到可惜,你们有很多现成的素材,但是缺乏有想象力的好导演对这些素材进行再加工,只是原模原样地把这些素材直接端上来,这样我不如去看纪录片。

  • 仙安然 5小时前 :

    7分,就电影本身而言,人物情感稍微单薄,其实并不算出彩。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved