大院子女演员表 高清

评论:

• 佳骏 0小时前 :

  争取了一年时间备战？真的吗？历史的真相到底如何？可惜没有如果，只有各式各样的解读

• 哈恨桃 6小时前 :

  这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

• 姬慧心 5小时前 :

  在虚构的历史片段里回答现实的问题: 我们不能选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 律鸿煊 6小时前 :

  关于元历史，「政治现实」和具体的人；片尾字幕或许削弱了影片的电影性，但我无比认同Paul对「希望」的解构：当被抛入所处的时代，「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。（Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗

• 佟语诗 0小时前 :

  绥靖主义，很小就学到的这一词汇，现在才知道这就等同于“要和平不要战争”

• 图门涵亮 6小时前 :

  有一点没看明白：党卫军军官既然没在英国翻译的房间里搜到文件，为什么还要打英国翻译？

• 冠慧秀 7小时前 :

  @ParkAvenueScreeningRoom

• 延元瑶 1小时前 :

  2月24號之後看這部電影，就顯得異常艱難，每一分鐘都像是針刺。人類就這些花樣，歷史不斷重複。Sudetenland? Donbas&Crimea? 謊言永遠就那些。唉，嘆氣，也只能嘆氣。

• 墨兴腾 2小时前 :

  民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益，而政治家们却在看到短期时，也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手，特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时，为了长期，当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊，结果比过程重要，数百万的死与几万的死其实并无区别，只要能结束能赢，目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单，战争的绞肉机，一旦开始，民众都难逃被当炮灰被献祭的命运，只有政客，参与历史，留名历史，对历史负责，活着或死去，时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择，历史是他们的游戏，至于民众从来都是尘埃，没有真正的选择权，也没有真正的自由意志，更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊，德圈太小，男演员几乎都演了纳，太绝了不是。

• 卫占芳 5小时前 :

  虽然影片一直洗白张伯伦看着不爽，但没想到结尾字幕竟然能把英国二战胜利归功于张伯伦用慕尼黑协定牺牲苏台德换来的那一年偏安。真被恶心吐了。

• 乌雅彬炳 8小时前 :

  谍战情节漏洞太多 莫名其妙，看起来过于紧绷的主演，或仿佛走错片场的配角，从1917 唐顿庄园到巴比伦柏林 包豪斯时代，反正完全没法入戏，还有元首的选角是故意搞笑的吧。。。

• 初馨荣 8小时前 :

  张伯伦一直以绥靖政策而被作为丘吉尔的反面例子，这一部给了一些不同的视角，虽然很无力。

• 戎灵卉 3小时前 :

  他没有资格杀掉希特勒，的确，希特勒在那时也是德国乃至整个欧洲问题的集中反映，现在大家都说自己是反法西斯了，那个时候不到万不得已谁又想撕破脸皮。历史终究不是一个个鲜明的观点和对立面。

• 保书白 9小时前 :

  一触即发的大战，他们有别的选择，但他们没选择其他答案。

• 夫天晴 6小时前 :

  浸入影片制造的气氛并融汇对历史的认知，大致能体会到:经历了“不久前”的两次世界大战，整个欧洲与我们一样满目疮痍、哀鸿遍野，如坠地狱般的记忆使得今天的欧洲人对战争高度警惕，宁可生活窘迫一些，宁可看上去很傻，也要全力推动自己的政府阻止他们认为非正义的一方。

• 塞雨信 4小时前 :

  第一眼很像是那种典型的英国片：调度冷静有秩、演员卖力表现，但立意却只是隔靴搔痒，其实不然。当然，电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻，大人物们一边心存幻想，一边努力添点筹码；小角色们从魏玛时期走出，那是末日降临前的狂欢，眼看相信的一切被碾作尘土，最后只能沦入籍籍无名，或者去当那扑火的飞蛾。从上到下，所有人用尽全力，在万众疯狂面前仍嫌太少。

• 初采 1小时前 :

  特写晃动如娄烨，还好是流媒不那么晕。两人车内最后谈话犹如老左和他们认为的“激进主义”对话一般。德国小哥真美啊

• 富察迎丝 3小时前 :

  烟盒明明还有还要“shall we share?”“I'd miss you”深情的“goodbye”看得俺老基动了，Jannis大漂亮分分钟都是hugo boss走秀啊，明明是主角为嘛演员表排老后呢

• 卫瑞方 0小时前 :

  3.5，主角个人的部分还是很喜欢的，尤爱对青春时光的回溯。但对历史事件的叙述着力太轻，使得本该有的紧迫氛围趋于虚浮。

• 方文惠 1小时前 :

  虽然看似主角们做的是无用功，虽然最后的战争没有避免，但不做怎么能知道呢