在这个世界上有各种各样的令人惊叹的动物,然而我们认为其中的一些非常特别。我们喜爱它们的大眼睛或者毛茸茸的脸庞;我们也为它们发出的声音以及他们挪动的方式而倾倒:有谁不喜欢摇摆前行的企鹅的?戈登·布坎南(Gordon Buchanan)一辈子都在拍摄野生动物;他试图揭开为何我们会对这些动物有着强烈的情感的原因。
滴答,滴答……嘣!
生活是音乐的不朽缪斯,音乐是生活的治愈良药,把生活唱进歌里,证明我们鲜明地活着。
把本身的情节和Jon剖白式的独角戏交织,让叙事更加完整,也将属于舞台和电影的东西独立开来,使二者的存在与交融显得更加和谐,加菲的演绎也让其中那些创作者的挣扎与坚持,显得分外动人。
加菲绝对是联合国认定的阳光大男孩,感染力很强,能看出他用了一百二十分的情感在演绎。 “牢笼还是翅膀,去问飞鸟吧。是恐惧还是爱 ,别说出答案,行动远胜于言语。”这部电影是献给35岁的乔纳森最好的礼物。
整部片子相当浮躁,剧情浮躁,表演浮躁,连歌曲都浮躁。难道真正焦虑的是编剧?没剧情就算了,主要是配乐为什么会那么吵,还好后半小时安静了一小会儿,难道是我老了。3.6
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演,剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始,通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源,镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏,使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代,不能够充分理解,但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键,每天端盘子、欠费被断电的作曲家,对室友放弃梦想从事广告的排斥,联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防,譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发,以及女伴来到公寓要离开他一幕,乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容,令女伴失望而归,这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
音乐剧的流畅被碎片化的倒叙打乱 感觉既享受不到叙事的节奏也享受不到音乐的快乐
p.s. 加菲,你还有多少惊喜是朕不知道的!
3.5 音乐很行,剧情比较割裂,人很可惜。
而现实里龙套很多,主角只有一两个。
「音樂劇」部分密集但印象深的音樂卻不多;「電影」部分的劇情和拍法都乏善可陳,ending的友情線高潮顯然比整部戲的愛情戲要可觀得多。整部戲主要靠剪輯上舞台與戲劇的對切塑造節奏,相信做成舞台劇其實會更有感染力。
形式会让人产生一种疲倦感。如果不是音乐的忠实爱好者的话,可能看电影会非常吃力。好像就真的是在看音乐剧,但可能大多数观众进来之前不知道是这样的。在音乐叙事和现实叙事来回切换,有些不适应。P.S.加菲那个嘴,他是故意的么。。。
个人评分7.3/10【B】
开头的歌真是不错 但看到后边就开始乏味了 剧情的内核也是深深的第一世界人民的为赋新词强说愁 标准冲奥片 勉强给七分
以为是故事,其实是哲学,以为是哲学,其实是求索以为是求索,其实是人生指南
没人比年奔三十还自觉一事无成的人更明白,
鲜明的活着
生活和舞台的虚实切换非常棒,浓缩了生活流,也渲染了情绪。而且作为歌舞剧来说,歌是真的都好听。
有的人30认为自己时间已经不够多,有的30真的时间不够多,后半程后劲真大,差点哭了……想起来瓦妮莎·哈金斯是我18岁之前最喜欢的欧美女星。片子如果不是舞台剧感那么重就给五星了……
林漫威的自我投射过剩。。唱段拍得挺动听的,但离动人有好远距离,有那么多情绪充沛的时刻却至于看完一遍后没有任何一段留下印象
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved