女检察官尿道锁憋尿 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2010

导演: 徐伟杰

剧情介绍

1977年夏天,丽岛市公安局破获了一个流氓犯罪集团。检察长徐力接到案情报告后极为震动。原来一直没有侦破的牟晓莉被辱案正是这个团伙干的,主犯是冷冻厂司机张华。徐力立即在逮捕令上签了字。可是当公安局奔赴冷冻厂拘捕张华时,却发现他已经逃之夭夭。徐力坐汽车回家时,突然有一个青年横穿马路,汽车急忙煞住。虽然避免了一起车祸,但那青年却摔伤了。徐力把青年接到家中,问清伤势不重,就让他到内室稍事休息。正在这时,徐力的儿子,冷冻厂保卫干事徐文涛回到家里。文涛向父亲介绍了他和公安人员逮捕张华的经过,并带来了公安局印发的通缉令。徐力看到通缉令上的照片不由大吃一惊,原来他接回家的那个青年正是张华。徐文涛冲进内室,可是人去屋空,罪犯又一次逃走。第二天,徐力问文涛的女友唐敏,唐敏说张华被送到医院就跑了。又过几天,公安局查出张华已跳崖身亡,但仍未找到他的尸体。后来徐力想起张华曾是在"文革"中救过他的红卫兵,他不相信张华是流氓首犯,为张华的死感到惋惜。经过一番周折,徐力终于找到传说自杀已死的张华。他巧施计策,让张华以外调人员身份一起参加审讯三个参与牟晓莉被辱案在押犯的工作。在审讯中,经过一番迫害与反迫害的斗争,使徐力感到十分震惊的是,主犯可能就是自己的儿子徐文涛。当晚,徐力盘问徐文涛,以后又经过反复核对,证实徐文涛是侮辱牟晓莉的同案犯,而张华是被害者。然而,徐力的调查结论遭到公安局梁副局长及妻子--商业局革委会副主任廖琪的反对。徐力最后赢得了张华的信任,弄清这是一场蓄谋的"杀人灭口"案。在阴谋即将败露之际,徐文涛企图销毁罪证,被检察员大刘和张华发现,紧追不舍,徐文涛驾车坠崖身亡。在法庭宣布案件审判结果时,徐力要求对此案进行重新审理,对文涛罪行继续追究,并对廖琪、梁静逸立案拘留……

评论:

  • 卫家丽 3小时前 :

    热火朝天汹涌澎湃的1968反越战嬉皮年!!

  • 俊芃 3小时前 :

    割席的、伪善的、精致利己的假温和派 好好看看激进派们在做些什么!

  • 劳琴韵 4小时前 :

    一切的不公,至少还可以说出来。另外,美国警察的所作所为,看来和政体的意志是一致的。

  • 寻诗双 5小时前 :

    在今天这个日子刷这部,还有比我更()的人吗?「Give me a moment, would you, friend? I have never been on trial for my thoughts before.」by Abbie Hoffman

  • 明冬 9小时前 :

    音乐剧将可以情绪放大,人性之光在台上变得更加闪耀,于是我就每场都哭🥹

  • 完颜之槐 7小时前 :

    1、作品完成度非常好,尤其是两场警民对峙冲突戏,调度好配乐赞;法庭上没有慷慨激昂的辩论,也没有感人肺腑的陈词,经过多次憋屈和宣泄的交替,黑暗渐渐被展示,沉闷气氛最终被倾泄。当歧视、政治和阴谋被摆上代表正义公平的法庭时,我与被告方和辩护律师一同感到无奈和气愤。2、原来在真正民主的国家自由呐喊也要付出代价,民主和法制赋予了你们发声的自由权利,也消弥了声音所蕴含的能量。可我还是羡慕那份自由。3、如果历史是任人打扮的小姑娘,那么电影就是用来装扮的衣裳,姑娘不会变,衣裳却有千千万。

  • 华问梅 8小时前 :

    暖心的故事,很感动。剧情精彩,音乐顺耳,表演精湛。看完这电影(音乐剧),谁能不想去newfoundland呢

  • 嘉婧 3小时前 :

    美国电影行业对社会话题的敏感度和创作的速度还是很令人佩服的

  • 初馨荣 5小时前 :

    索金的电影应该叫speech film:完全靠对话驱动、用对话衔接镜头、以对话为主要甚至唯一动作的电影。本片尤其明显的是一个场景常剪在人物一句话说到半截再由下个场景中的人物完成这个句子,用言语的对比、延伸和重复制造speech montage,而其余音效(杯子响、掌声、法槌、摔门声)都是不间断的台词间为数不多的标点。配乐则无足轻重,本片中只有类似警民冲突这种不以可辨识对话为核心的短暂场景中作为不易察觉的低音和声存在(《社交网络》就不会这样)。好在speech正是法庭的特征和公民不服从的内核,话语权的争夺成为影片最直观(闻)的戏剧冲突,所有情感调动也皆由与话语和话语权相关的剧情点燃起。缺点是本片成了大型mansplain六十年代精神现场,这种对speech的迷恋和索金所代表的白男局限进步政治简直一体两面。

  • 帆璟 0小时前 :

    【A】开场便让我欲罢不能,通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量,该手段反复而密集的使用,却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇,裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里,剪辑依旧是不弱于剧本的存在,事件的再现/回忆/叙述,多视角台词的重复/反差,观感逐层提升,情绪随之激昂。尽管匠气而工整,却依然有效。个人观点是,不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」,哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值,既然有赋予画面多义性的必要,那也必然有定义画面唯一性的选择,尤其是这样一个时代,此种观点更值得被呐喊。

  • 延鹏云 2小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 买凝珍 0小时前 :

    总体中上,剪辑凌乱,输入密集,想要表达的太多太多了

  • 婧雪 1小时前 :

    四星半,看哭了,想到很多事,说不出话,说不出话。不想去谈论那些关于什么电影技巧,导演技法,文本是否盖过视听,不想谈,因为没有意义。“—你是否蔑视你的政府?”“—相比政府对我的蔑视,我的蔑视不值一提。”起了一身鸡皮疙瘩。

  • 后元冬 4小时前 :

    米国主旋律,索金台词和剪辑设计的挺好,导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜,Frank Langella的法官演得最好,小雀斑挺拉胯。

  • 哲骞 5小时前 :

    They say no man's an island, but an island makes a man.

  • 井振凯 8小时前 :

    其实比较期待早先传闻的斯皮尔伯格来拍艾伦·索金的这个剧本。说不定又是一部《断锁怒潮》或《林肯》。可最后还是索金自己上了,缺点和优点一样明显。他是一个顶级编剧,但仅仅是合格的导演。影片中不乏艾伦金句,“我从没因为思想被审判过”,振聋发聩的一句话在平静中更让人震撼;也不乏热血时刻,比如结尾。但和伟大尚差距离。不过对1968年产生了兴趣,想去看《乌托邦年代》。

  • 慧雯 6小时前 :

    最喜歡的一處(精心)的閒筆:當大衛忍不住終於向法警揮出自己憤怒的拳頭,他馬上做的第一件事情,是回過頭來看坐在庭審觀眾席上自己的兒子,想起自己對兒子的承諾,面對警察被捕,也要彬彬有禮不能丟掉自己的風度。這樣溫柔的人,怎麼可能是定義上煽動暴動的暴徒。不過曖昧的編導,在公園混亂的那場戲,才真正表明了態度,差點被強姦的女示威者,預示了無論領導者的涵養和初衷如何,當運動開始以後,很多事情就無法如想像中控制,那些如流水般捲入,別有企圖的人們,正是印證烏合之眾的定義,以及運動的不純性。

  • 卫津萍 1小时前 :

    看一半就来打满分了!在俄罗斯和乌克兰这个时刻,不小心选了这个片子,一切是天意。演员超棒,口音满分,结尾的照片也太赞了

  • 宝冷松 1小时前 :

    This is not only the history but also the world we’re living in.

  • 才曼珠 1小时前 :

    开头与结尾的BGM就昭示着这是部庭审爽片XD结尾被感动到了,大概是“自己没有的权利只能通过围观来过瘾”心理吧(“我从未想过我会因自己的思想获罪”,感觉此类题材的庭审佳作都以此做母题(所以我们拍不出来,嗯……))

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved