以为是恐怖片 没想到是人心 真的升米恩斗米仇 果然后面人心最可怕
非常自恋,非常做作。比小K台词更令人不适的是自恋的老白男柯南伯格在这儿无病呻吟、故作深沉、秀深度
我害怕鬼,鬼却未伤我毫分;我不害怕人,人却让我遍体鳞伤。
风格很爱 kk资源越来越好了 cannes第一天看到了所有想看电影好开心
四星算是鼓励吧,这部网大比之许多只为圈钱的院线电影强了不少,可以看出是用心的作品,
很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
柯南伯格这部,又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”,莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力,以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后,电影基本就划向了论文写作的部分,时刻不离艺术创作的终极目的,并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力,如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了,而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达,他在寻找那个振幅最大的点。
整片不算太拉胯,观感可以,值得一看!
有一说一这情节虽然烂,演员演技不是吊打那些流量吗。
莫名奇妙,我也不覺得柯南伯格像某些短評說的那樣,愛扭曲的肉體他不一直都是對人的異化持一種批判態度嗎?所以表達起來也是一種讓人覺得不適的感受。
被6.5分吸引来看的。罗生门故事会的创意很好,但大家演技都不大好,故事中还原的山上搏斗剧情也很站不住脚,感觉不值6.5。
这部应该是给个高分的片子了,至少4分。因为是网片能到这个水准,所以我给了5分
比《钛》要好一些,没什么深奥的,也不需要阐释,对性的戏仿并无新意。对于社交媒介(表演性)的嘲讽,对于人自恋的嘲讽,对于人亲密关系的怀疑,也都比较表面化。有一点加缪的冷漠,有一点卡夫卡的异化。其实与其如此,还不如干脆做成影像装置行为艺术,比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。
福柯看了很欣慰,说“亲爱的朋友,一切未来也好生活也罢,都是灰色的,唯理论之树常青。”
好评,虽说是部网大,但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子,恐吓他编狐仙杀人故事,出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪,有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。
在我给《钛》打一星的时候,真没想到还有比钛还差的影片,浪费了这么多好演员……
真的好看啊!有点像围炉夜话,一个故事不同的视角得到不同的版本,零零碎碎的最后拼接出真相,却是人性的黑暗,好在天道轮回,恶人终得恶报
这是在咱们这 必须给五星 各种瑕疵不说 就这份心 导演继续 兴安岭猎人就很不错 要是下部戏上院线 我一定贡献电影票
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved