故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
悲剧的发生可能有多种原因，有时候是结构性阻碍，有时候是命运捉弄，这里完全是东亚男的不行啊……对出人头地和美满家庭的执念是破坏幸福生活的罪魁祸首，而对无用之事的迷恋才是保持新鲜感的秘方；当然，局中人终究受到规则的束缚，惟愿江湖子弟江湖老，不要迫于外界的压力而迷失本心
做文青就是理想，变社畜就叫现实？大家都是二极管吗？
開始也是結束的開始，想到香港的片名翻譯是「他和她的戀愛花期」是那種總結翻譯出來電影的主題。「花束般的戀愛」就如同片中那句他坐電車和被電車搖搖晃晃的時候，小小分別，確總覺得驚艷一點點。
世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐，好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里，也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。
那些不得不告别的爱情 Google街景都记得，品牌宣传片了。
不愧是坂元裕二。。男人对待婚姻的态度也许都像男主那样，只想找个像空气一样存在的人结婚，过着所谓幸福的生活吧。这到底是幸还是不幸呢？失去激情缺少话题的婚姻真的是幸福吗？
说的就是我和我前任的故事：70%的兴趣爱好重合。但是我和她刚好和电影里面的男女主相反。我是属于想要每天开心，下班后做自己喜欢的事情，理想型。她则是天天想着未来发展，怎么去挣更多钱，规划未来的现实型。经历了这段感情后，我意识到了以后找另一半不要看共同兴趣爱好是否符合自己，因为这是站不住脚的，只是一个标签，能否长久在一起还得看生活方式、性格、三观是否合适。
不知道我毕业后一年还能不能看10本书，900部电影。。。
曾经一起入职的好友这次已经要提干了，我还是在看书刷电影打游戏，好在工作上也还说的过去，今天和欣赏我的领导聊了以后的规划。
《纽约的一个雨天》告诉我们，我们无法爱上一个和自己完全不同的人。《花束般的恋爱》告诉我们，我们无法和相似的人白头偕老。。
最后
我还是改天重温一下爱在三部曲好了，尤其是第三部。
即便如此 還是看哭了 如果沒分手今年就是第五年
把爱情拍成单纯的志趣相投还干一两年社畜就轻易把所有爱好舍弃掉的设定让人反感且火大（但短毛的soda狠狠get到了
电影你可以选择只观看喜欢的部分，但人生不行啊……
化用一下坂元以前写过的句子：恋爱是漫长的拷问。最后我要说一句：“多懂两部作品就自认高人一等的人，是要被视为「犬人間」，被抓去枪毙的！”
恋爱的消亡方式，大概就像在烧那些记录美好回忆的照片，一开始一角烧起的一点火光，从我们相识的方式与话语开始燃烧，后来火越烧越大，波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常，跳跃的焰火挑起了无尽的争吵，直到最后照片燃烧殆尽，怒火熄灭，生活就像平静的灰烬，我们再也无话可说。分手，离别，好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人：原来我们那么真切的相爱过啊，只是这种喜悦，再也无法与你分享了。
恋爱是动态的，双方可以不同，也可以相互分享发掘爱好，交流深刻的思想，讨论解决面临的问题。不一起成长，没有思想互动，只一味地想维持之前的感觉，注定会因为步调不一致而走散。
我们都应该有一次花束般的恋爱，也许时间会让爱情过了保质期，但有一段感情却永远珍藏在彼此的心中，只要不是遗憾，那就全是美好。
与其说是爱情的消逝，不如说是理想主义和文艺青年的幻灭吧。在现实社会，还想保持学生气是难的，是需要付出代价的。如果没有足够的“资本”（指代很多东西，不一定是钱），往往会很快就会妥协、沦陷、变本加厉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
