历史告诉我们，政治上，不是仅仅只有正义，理想主义者会灭亡的
太过理想化的政治斗争，必然以失败告终。尽管历史上金大中屡败屡战最后还是赢了，李善均的角色则极有可能是严昌録，被称为影子军师和狐狸 。片子本身波澜不惊，这几年韩国政治片频出，此片的紧张激烈程度也远不如之前的 南山的部长们，但2大影帝坐镇，加上本片构图打光也算一绝了，闲着无聊也是可以看一下的
冲突比较温和，不如《南山的部长们》过瘾。
我觉得是挺有意思的一部政治电影，选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的，不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗，明明有人物原型，涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流，演技细腻到毫无痕迹，李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星，何况政治部分还挺波谲云诡呢。（192）
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
阴谋与阳谋的博弈 扶龙之臣总会成为帝王的污点 我看到的是飞鸟尽 良弓藏
虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。
评价相对不高受众群体也小，两点想写。一是这部电影对国内的观众来说，缺乏相应的政治环境帮助我们理解，我们只能以一个外人的身份去看懂情节，而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点，也就是说看起来比较平淡，人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
做政治还是得有一点手段才行，不是光有理想就行，不是自己觉得自己带给人民的政策是好的就行。因为竞争对手不会也公平的和你竞争。
影片根据金大中与严昌禄的事迹改编，影片以两个类似的小故事作为开场，反映出两位主人公的性格以及为故事的结束做铺垫。影片当中的人物关系有点类似于张艺谋导演的《影》，导演将无法融合的割裂感采用近景的手法展现，同时暗指两个人不同体的状态。但是作为一部政治题材类型的影片，缺乏难以化解的矛盾以及上层的阴暗，导演在这一方面的表述过于理想化。影片只展示了外部的诱惑，并没有对内心的挣扎有过多的描述，作为影子，完全可以理解为金云范的第二人格，类似于《影》中反客为主，恶念击溃了善意，影子将金云范推向高处的时候，所表现的更多是失落，况且影片也并没有将两个角色之间的矛盾推向极致。
通过这部电影开始了解邻居国度的政权更迭，看看旁人的世界，勿论是非。
尤其是“17年后”…
影子都知道怎么做，主人怎么可能不知道。也就到此为此了，政治这东西，真正去嘲笑的人才是二逼，族群社会以后，还有比这复杂的事么，科学1是1，政治上1可能是无穷。
普选民主当然没有错，只是这有实现的前置条件，哪怕在21世纪的今天，依旧任重而道远。
亚里士多德说要致力于正义的秩序，城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏，都是为了结束独裁、实现民主的目标，但手段大相径庭，在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同，大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人，“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩，可惜看的是机译字幕，减一星。。。
“一个政客乱扔垃圾的国家不过是一个厕所”/ “他们的酒在木浦下雨 他们的盛宴创造了山”/ “光线越强 阴影就越暗 但我喜欢在光照下看到你”
这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。
前半段挺好看的，娱乐性强，后半段就有点情节不够，情感来凑的意思了。前半段是讲诡计，后半段感觉理应要上升一步，侧重于驭人、权谋，然而却止步于诡计，讲起了虚无缥缈的大义，话里没有话，弦外也没有音，这不是给成年人看的政治。过多的人工光效，刻意的场景色调，突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马，时常提醒着导演的存在，让人容易出戏。可惜了薛景求，一直努力用表演给人物提供着的多样性，但这个人物到底是如此扁平、不可信。
相当可以，镜头语言也特别高明！这个世界自有他自己运行的规律，人为只能任其左右一段时间但不是永久的
胜利即正义，手段和目标，历史改编，演技全部在线。但是总有一种黏稠的感觉，作为商业片一般吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
