被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
虽然诺贝尔文学奖吧……作为观察者的男主与其说喜欢驹子，不然说热衷于偷窥别人的生活，通过自己的脑补了一个充满神秘感的寂寞女人。水商売的女性到底是怎么让他有一种清洁感的?还是他迷恋的是那个腐烂的甜蜜气息?甚至作者多少有点NTR的癖好。他对驹子的追问到底出于什么变态心理?是不是还要从战后日本国民心态分析才能理解这个故事到底想表达什么？
和我期待的讲故事方法不一样，幕末故事在土方的回忆中徐徐展开。第一感觉是看似安宁的海面下乱流涌动，土方的欲望一路将他向前赶去。重要事件许多隐于平淡对白之后，后劲却很足，正因如此，熟悉幕末史的观众和不熟的观众观感上可能天差地别。
搞不懂驹子和叶子的关系，也无法理解剧中人物的行为和反应，驹子经常咬牙切齿的歇斯底里的
叙事真的很文学，也就是高桥一生的声音能hold住大段旁白
小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。
物哀之美仅在表面，大量画外音和最后驹子日记的重述视角，也让电影显得一般。
前段的复古质感和惊悚氛围真挺不错的，可惜后面进入高潮戏后反而崩了。创意好评。
叶子和男主那一部分的感觉，根本就没有表现出来。非常可惜。
恐怖片？进度条过半都没个恐怖氛围，最后也就几个血腥的场面。桃李年华花羡兮的题材挺好的，拍的太垃圾了。
驹子所承受的苦难，她的爱，她的炙热，本来已是映照出了作家的不堪与虚妄，而作家呢，他却要费尽心机，企图把驹子看穿，发现自己已然敬畏着驹子的时候，却为时已晚，最后推理剧般的回溯更是证实了这一点。雪国的雪，雪国的女人，都是映衬着世间的镜子啊。看完这SP以后，我很想再读读林老先生翻译的原著，却发现原本书架上该摆着《雪国》的地方，现在放着一本《克苏鲁神话》。
情感描述比较细腻的电影，“徒劳”二字贯穿电影始终，看完后确实有种无力感，影片中所描述的爱恋确实徒劳而凄美，但对于其他国家的观众来说，文化差异确实也是对这部电影感同身受的障碍之一，虽然不能完全感受影片中的情感表达，但还是可以一定程度理解这种爱情的徒劳感
雪国的景是真的漂亮 爱的人 和爱他的人都走了 女主也没必要留着了 离开纯白的地方 她走向了黑暗
拍得很美很平淡，独白好多啊。奈绪是纯洁可爱的，推翻了我之前对她的印象。叶子的演员不太符合。最后是感动我的。
其实拍得挺精致的，服化道都在线，拍摄手法也很有美感，但就是感觉很不对劲。森田望智怪怪的，把叶子演得太柔了。原著的感情也被诠释得很直白，本应欲言又止，这里却将大量的内心活动放进台词里，通过角色直接讲出来。毕竟原著离现在有一定时间的距离，如果不能很好地抓住其中淡淡的哀思，会让整部作品变得很狗血。我觉得台词可以少一点，在视觉语言上多下点功夫。
大段大段独白+汤泽冬季风景。
不懂日文，就不敢说读过原著。按此道理，反而更愿意接受一个电影版。虽然仍需要字幕理解对白，但视觉的丰富，以及三味线的奏唱，还原着意境。川端康成原著的故事，无需复述。拍成影片，必定经过导演的理解再加工，就很难不被指摘。可这又何妨？这次的氛围很好了。奈绪的美演绎了驹子，迷乱了岛村，也迷乱我。最后，从驹子的角度再理解一遍已经发生的。解释了“迷乱”，诠释了性别、阶级不同而产生的错位。爱与不爱都被冻在这雪国了，那里是另个世界～
嘴上说着徒劳，最后没人成功超脱，还带点解谜味道。nao在这里真是太美了，一开始还觉得不昭和，属于是越看越迷人的造型和演技
我想起大二读雪国的日子。一幕一幕，还在眼前。
超乎预料之好，几乎想要打五颗星（那就打了吧）。视听上营造的间离效果，错落的叙事，一切的一切，好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多，得失且过。”釜底抽薪的一句话
穿过县界长长的隧道
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
