这两个少年,简单纯粹到在伍佰的少年吔安啦的歌词就可以写的明明白白,歌曲和电影是天作之合。
Maggie导演的故事片依旧是那么的细腻,讲故事不着急,娓娓道来剧情的冲突点,循序渐进感受女主的焦虑和痛处。错乱时间线的剪辑很灵,喜欢。
事实证明家庭可以极其脆弱,压垮它的可以只是一个玩偶引起的蝴蝶效应,干脆又利落。
非常netflix,各种机巧外露,迫不及待,没有大师相。中老年知识女性的情欲拍得我一点共鸣都没有,看着非常尴尬。唯一能共情的是养儿的心灵创伤部分。失望。
剧作出彩,整体完成度极高的处女作,闪回呈现甚至比幻化的“现实”当下更为细腻。
改编自埃莱娜·费兰特的小说,依旧是她自己说过小说永恒关系的主题“母亲”。到了这部里,比在天才女友里放大和专注很多。永远紧绷的女主,说起来那些事都是很久以前了,可是只有女性明白那些隐秘的联系,是一张永远都兜住的网。看完后有点庆幸,没有孩子,否则我会疯。适合那些有孩子的女知识分子们看,都是痛点。看完时,我手边也有一个橙子。
靠表演撑起来的电影,关于责任关于婚姻的探讨都流于表面,最后母女间的和解也显得突兀。
很真实。想起前几天逛街的时候我跟我妈说,你自己确实想要一个孩子,但是你有没有想过这种想法有多大程度来源于你自己,多大程度来源于外界对你的塑造?是谁让女人成为了母亲?
台湾所经历的正是大陆在经历的,侯孝贤、杨德昌他们在80-90年代将台湾社会各阶层在经济浪潮冲击下的时代症候刻画在自己的电影中,让那一代人可以用以缅怀曾经历的磨难和悲壮,这也许就是电影的意义。
为什么总是要用这样的故事来表现少年的迷茫呢?艺术只能是猛药么?
成就自我,成就儿女,至多成一项。往往皆不得。
影片中女儿的哭声听得我心力交瘁,如果离开孩子们两年时间会怎样?48岁的母亲残忍地说出了真相:会特别特别爽。但是爽的背后肯定是无止境的自责与煎熬,并不是每个母亲都可以狠心缺席孩子的哪怕一段时间的成长,而父亲的缺席就很理所当然。费兰特的作品真的很能触及到女性的复杂性及不被看到的另一面。
无甚惊喜的演员转导演首作——叙事抓不住重点,该收不懂收,该放不敢放,一盘散沙; 本该有诸多爆点的叙事线也未能充分利用,某些情节除了徒添累赘感之外未能起到任何作用;若不是Olivia Colman和Jessie Buckley的精彩表演,2星不能更多。
2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
#启明会观影节#6/10。前面可以,后面就泄了。主要还是因为导演水平不行,太愚蠢了!逮着匹配剪辑用起来没完不说,还拍那么多暧昧不清的镜头,要做甚?
谁说母亲一定要伟大?最直击心灵的一段是Olivia Colman与小年轻进餐,不自觉地散发着自己的魅力,说了关于女儿的很多细节,这顿晚餐也吃得心旌摇荡惹人遐想;转过头来却让她撞破小年轻与年轻母亲的幽会,啊,毕竟是年轻青春的吸引。那一刻Olivia Colman仓皇逃离,她与自己的年轻版本面对面了,而更难说出口的是失落与恼怒。节奏与悬念都处理得很好。
科曼这几年太棒了吧。在成为母亲之前,她首先是个女人
少年吔安啦里,两个有着生活烦恼和解决办法的小镇青年,除了气盛的劲头什么都没有,搭帮来做事,还不自觉地卷入了前后为敌的境地。这种身份的人死了,也就等于古惑仔里在混战中被干掉的阿猫阿狗死了。
看到最后弄的我很郁闷,只能说很淦。两个不知天高地厚的少年跟家人关系一般,喜欢打架,吸安非他命,总是会莫名其妙的和别人冲突起来,弄到枪以后更加的无所忌惮。雨一直下,像少年们的悲哀。我不觉得这算个黑帮片,或者什么青春片,这是赤裸裸的社会教做人。太生猛了,淦你娘!
台灣第一部stereo,台灣影史原聲帶前五,期待太高反而覺得還好,空鏡頭使用感覺是受侯導影響,但又覺得切鏡跟調度有些單調,所謂更「寫實」只是比較沒那麼類型,相較之下十年後的美麗時光確實更加細膩且出色。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved