也许社会需要专业和敬业的服务，比如63岁的艾婶就无比敬业
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
这片子评价这么高多半是因为女性向的yellow片太少了！！！！！！！
如果没看过，绝对无法想象一个63岁的女人还能流露出犹如少女般的像受惊的小鹿一样紧张的可爱表情。囿于亲密关系的人们都应该看看这部，同自己的情欲和被裹挟多年的“道德边界”和解是漫长又有趣的过程。最后的最后，站在镜子前与自己已经发福和下垂的酮体和解，也是可爱的呀
有一些触犯到我的点。整个走向非常老套，自以为是的女主对着其实有内伤的男主说教，假惺惺的救赎和解放，到头来思想解放还是要依靠性解放。女主说我知道你的真名那一刻我都要吐了。
直接告诉我到底有多贵吧？要够得着我也一年买个4次！
从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。
最后，她望着男人的背影幻想，通过自慰完成高潮，如少女一般。
可真是太好看了，为什么这样的电影直到2022年才出现？打着探索性爱的幌子，其实是四场摆脱禁锢、自我解放、面对自己的身体、接受自己的过去的内心探索之旅。台词和场景都太剧场了，好想看到这个故事在剧场演出。汤婶棒极了！
后边的两次会面，在我看来有点过于把买春这件事理想化了。Thompson一厢情愿地去发掘男妓的真实身份，要和他做朋友，实在荒唐……但也许是符合这个角色，是这个天真的老古板干得出来的？和女服务员的对手戏就让我觉得太over，像过于刻意地喊出个口号。
i want that service too
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
心情複雜的三星：一面是觀影中時常猜中劇情的無趣，一面是被猜中的女性情意。過分規矩「正確」的人物設定和宛若心理治療一般的解碼推進顯得四平八穩，連同「誰在抑制女性情慾」的內核，整體工整有餘而野性不足，太像是一篇小論文，而不是一場淚汗淋漓的暢聊，儘管二人的可愛對話時常帶來會心一笑、卻也難以消解這層平淡——而這是否又構成了對女性的刻板印象呢？女性對於自我情慾的探索又是否只能寄望於身材姣好的、「服務性」男性呢、情慾本身為什麼不能夠成為一種更天然的驅動力呢？/一個範本：疫情期間如何拍攝一部低成本電影（不是）/一個疑問：女性對親密關係的渴望是進化本能嗎，還是社會規訓？
表演、调度、剧本, 简洁又动人. 主题更不必说. 我要推荐给每一位女性朋友(还有个别男性友人)!
#Sundance2022 Emma Thompson: can't believe this kind of film is only being made in 2022. It was very freeing to work on this film.
open minded。相遇是为了治愈。外求有的时候也是机遇！
快五十年前，《让娜·迪尔曼》在对女性的生活、也是身体的封闭凝视里，以最后迪尔曼刺向男客的爆发姿态冲破、拒绝所有看客目光的欲望投射。如今女权主义发展到这部电影里，也有了“反客为主”的类似一幕——南希一边masturbate一边凝视里奥的身体以抵达高潮，最后她赤裸入镜，定格住了属于女性的主体性权力。南希和里奥的四次会面，每一次都在双方愿意向对方倾吐内心后，他们身体的亲疏关系才得以进入新阶段。不仅是女性的，是关乎所有性别的身体解放。电影将所有表达目的都特意摊开在清晰的舞台剧结构和对话台词里，赤裸得几近propaganda film。
1、追求愉悦，是人的本能。
Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~
再次，力比多是生命之源啊，性满足后，人从想而不能的愁眉苦脸变得释放舒展。从小被主流社会价值观（宗教课，天主教教义，被社会和宗教内化的产物家庭观念）所压抑限制的是人性本源的动力，伊甸园本来就playground of delight。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
