我女朋友也太甜了吧 高清

评论:

• 招凝竹 2小时前 :

  聊天场面一串连着一串，不适发生在店主和雇员，雇员和诗人，导演和演员，甚至年轻的助手和小说家自己之间。人与人关系的建立不仅依靠情感，也有看不见的东西，增加交流的阻力。直至遇见金敏喜，小说家和女演员完成一次镜花水月般的相遇。洪常秀把小说家和女演员身份的交叠与分离藏匿起来讲述，从一场场谈话里完成二人主体的交换，在生活片段里埋下残酷的成分。世人只聊金敏喜，殊不知洪才是眼光毒辣的小说家。

• 嘉丽 2小时前 :

  用电影来写情书，把情书拍成电影，我的电影只为你，你的电影只为我，我在电影里对你说出生活的爱，你在电影里回应我生活中的情

• 宜绮晴 3小时前 :

  3.5。有些场景蛮意味深长的，比如聊创作焦虑的时候突然一个小女孩入画占据C位，比如金敏喜应该是不喜欢那部情意绵绵的短片……哦对了，短片里的那个我爱你的声音应该是导演本人吧？那就更有意思了……

• 丽彩 1小时前 :

  是啊，我爱的女人，你们有什么资格评价，在我的心里，她永远是无可比拟的缪斯，

• 单海菡 9小时前 :

  固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。

• 卫春琪 4小时前 :

  充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

• 吴冰真 6小时前 :

  在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好

• 孟令梓 6小时前 :

  又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。

• 别醉易 5小时前 :

  惊喜的点：口罩和电子烟 这两个很当下的元素被顺势平移到了电影里，因为影片中戴口罩这一举动几乎没有任何叙事上的作用，但老洪没有回避反而保留了，让我很意外。

• 宇文迎夏 5小时前 :

  阴间美学可还行，天色尚早，没有响起的闹铃，神秘的小女孩，大道至简。

• 包玉怡 6小时前 :

  很喜欢的故事 女演员采花那段让我感觉很甜蜜

• 慕容婷婷 0小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 微生珍瑞 3小时前 :

  4.5。因为莫名其妙而感到尴尬的瞬间。无交流欲又疲惫不堪的对话。小说家姐姐虚无的笑声。谈话里不在焦点的人逐渐涣散的注意力。结尾居然看到痛哭，我是真的太久没看电影吧。

• 孟雅爱 4小时前 :

  “花这么好看，不用彩色拍好可惜呀。”“我们可以用彩色拍。”🌻乏味是真的，但被最后温柔到也是真的。

• 尹子真 5小时前 :

  6.9分左右。

• 御春蕾 1小时前 :

  《小说家的电影》过“曝”的洪常秀电影，聊了四场天，兜了一个圈，拍成了一部片。

• 嬴三春 2小时前 :

  要不是因为这个名字，都不想看洪常秀了。像他这样拍电影，一个月能拍六个。吃饭时过爆，捧花时虚焦……最低级的错误都没有人提了。片尾转彩色更是用烂了。

• 尧芷荷 5小时前 :

  4.5。因为莫名其妙而感到尴尬的瞬间。无交流欲又疲惫不堪的对话。小说家姐姐虚无的笑声。谈话里不在焦点的人逐渐涣散的注意力。结尾居然看到痛哭，我是真的太久没看电影吧。

• 仪香卉 7小时前 :

  慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。

• 乐正翠绿 5小时前 :

  很显然，这是一部个人化色彩极其浓烈的作者电影，旁若无人，没有在乎观众的需求，表面上是小说家的创作价值取向，其实就是洪尚秀的电影宣言，喜欢的人会完全被这种形式驯服，厌弃者则毫不迟疑地放弃观看。