本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
过分自我的影片，并不难以理解，但是难以跟随。
PS：总觉得《贝尔法斯特》很像娱乐低配版阿方索卡隆《罗马》，只不过前者第一人称后者第三人称，maybe颁奖季和罗马一样，最佳导演/国际电影/摄影吧
导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了
借我朋友的评价：“就这还跟罗马比呢？连马都不如”。
不理解这部片子评分好低，我还挺喜欢这种调调的，让我想起了自己小时候的街区，搬家引起的不安和恐惧，长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
非常积极，非常正确，感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的，但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
感慨一下影像的力量。是一部相当私人的回忆录，也因此每个人物都简单却富有生命力，感觉像是窥探了一段真实生活。多亏了影像的记录，能让这种本不会被人关注的平淡的日子被写下来。没有把生活复杂化，可能是对自己童年最大的敬意，是很真诚的怀念。
总的来说还算是喜欢吧，但看完这部电影觉得好遗憾，因为换个导演拍这个电影观感会好很多，整部电影给我的感觉就是不协调的感觉很重，导演从头到尾用到了很多电影拍摄的技巧或者说是方法，也致敬了特别多好莱坞（怎么全是好莱坞）60年代甚至更早的电影，但给我的感觉是这些电影方法是为了表现而表现，致敬也一样，对电影的整体发展并没有起到太多的作用，反而让电影显得有点奇怪。除了正午以外我真的不知道导演致敬的那些电影到底是在干嘛，可能是他在回顾自己的童年吧。不过本片优点其实也是不少的，剧本非常不错，群戏很出色，后半段拍的还是挺有感觉的。妈妈的表演最好，发挥也最大，爷爷其次，爸爸和奶奶的表现也都非常不错，但这个小男孩反而一般，有点缺乏灵性。最后吐槽一下疑似奥妙的广告植入，我真的有笑到
眼前的生活未必那么糟，远方的生活也不见得那么好，为了可能的生活远离故土，决心是很难下的，特别是，这里还有你闭着眼睛都不会迷路的街道，像呼吸一样自然的口音，一直爱你的人，你第一次心动的人，为你打开一扇窗的事。这是导演很私人的回忆，黑白的形式又比较劝退，可能有类似心境的人才比较容易共情吧，后半段我哭得像个傻逼
每个人都有属于自己的乡愁
go
小孩的电影中规中矩，
漂泊的爱尔兰人，离开家乡很多人都是出于无奈。难以割舍的故乡情，难以忘怀的童年经历，留下来是为了一辈子的安心，离开却是因为世事动荡。小时候每天玩耍的街道，亲人们与邻居们的笑脸，经历动乱却载歌载舞的乐观的人们，还有自己喜欢的小姑娘，童年的这些珍贵记忆，想必会永远烙印在巴迪的脑海里。
KB用了大量夸张的特写和片段式的剪辑来讲述自己私人的童年记忆，代入感极强。故事虽然简单，人物却十分鲜活。Dame Judi Dench和Ciaran Hinds的表演令人称绝。
被迫和小朋友去看 比我想象的要好看得多 好看到我妈都忍不住沉浸其中笑出声的那种
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
真的不太行：歌挺好听也太多太密集了，把电影质感拉下来不少，像条长MV；彩色和黑白的表达蛮浅表的；有些镜头让我想有什么隐喻吗，结果莫名其妙。不过奶奶说的那句“Go now. Don’t look back.”我情不自禁泪目了。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
