002041 高清

评论:

• 耿浩然 0小时前 :

  最后的结案陈词说得人心沸腾，政府并不能代表国家本身，国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点，美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身，这大家都知道的吧，毕竟“the whole world is watching”。

• 栋运 8小时前 :

  如何氣死恐龍法官。嬉皮的出世精神，潛在的入世政治觀。

• 杉阳 8小时前 :

  法律是神圣的，并非其生而神圣，而是因为在制定与解读法律的过程中，会体现出人性中神圣的一面。

• 闻淑兰 5小时前 :

  感觉小雀斑随时都会唱起来：red, the blood of angry men🌝🌝

• 蒉秀华 3小时前 :

  他从来知道这是一场政治审判

• 盛运 1小时前 :

  “Do you have contempt for your government? ” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.”

• 枚白风 7小时前 :

  The whole world is watching!

• 钞梅雪 2小时前 :

  太阳底下没有新鲜事，过去发生的未来还会发生。人性如此。

• 步修永 9小时前 :

  大胆发言：虽然身处不同文化、阶层和时代的趣味里，但艾伦索金的问题和李炳宪是一样的。

• 月雅 7小时前 :

  能看得出来索金在努力扬长避短了，台词上妙语连珠大杀四方，但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣，但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受，那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影，无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图，借用Abbie Hoffman的话：“酒吧之外是60年代，而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群，而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分，在现实当中则发生了某种反转：银幕上的是那个已经远去的60年代，而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

• 谷雅娴 3小时前 :

  for the present. 但导演真不是谁都能干的…

• 祥逸 3小时前 :

  劇本及剪接強大，編導功力也比前作《莫莉遊戲》好得多。

• 爵权 4小时前 :

  是个精彩的好故事，仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

• 蓟仙仪 8小时前 :

  真实事件改编，50年前的美国，有过一场如此荒诞的审判https://www.bilibili.com/video/BV1qT4y1F7YM

• 蒿经纶 0小时前 :

  理想和灯塔常有，但成为灯塔的理想不常有。民主和理性常有，但理性的民主不常有。体制和进步常有，但体制的进步不常有。

• 闻人蕴涵 9小时前 :

  索金比《白宫风云》和《新闻编辑室》表现得更左更偏激，半个月后川普是否还能连任。

• 林家 4小时前 :

  极度热血而理想主义，但是最震撼的却也是这理想主义，因为你知道这些都是历史上确确实实发生过的。天下的政权们——过往或今朝——大抵是相似的。

• 鸿美 5小时前 :

  8.4分左右。

• 桓林 0小时前 :

  "That's right, we're not goin' to jail because of what we did, we're goin' to jail because of who we are!"

• 雪欣 8小时前 :

  怪不得节奏这么《社交网络》，原来是索金。学生要么无勇，要么莽勇，有文化的嬉皮士是最佳被告。人物设置有《洛城机密》的味道，代表公正的最偏见，代表无纪律的最人文，代表高知的最冲动，坚持非暴力的给法庭来一拳。最讽刺的是，你像电影中酒吧里的人一样以为活在和平年代。