本剧讲述清末两个县令见时局混乱，从山西退安回到北平，家庭中各色人物，以不同的角色参与到社会生活中去，即有思想陈旧，但始终坚持民族气节的范爷、施爷；有过继到范府当少爷的光汉，终日不思进取，逛青楼、抽大烟、最终沦为封建家庭的殉葬品。有信仰三民主义的光文；有不计后果一心只想成为人上人的范府丫环玲子，有为封建包办婚姻自杀的范府媳妇尔新；有为争取女性自由独立而付出生命代价的太太月娘；更有为献身革命事业的念人和光武。
本剧的中心人物郭彩三是一个具有浓郁传统观念的人物，全剧通过郭彩三的视角贯穿整个范府大院的兴衰。他从范府一个小听差的，凭借个人能力成为范府大管家。在日本侵略者占领北平时被日本人逼迫做了税务局长，但在地下党“蔡老板”引领下，为共产党八路军做过很多有益的事，表现了一个中国人应有的民族气节。但在国民党统治时期，被定为北平头号大汉奸。北平解放后，共产党给郭彩三平了反。而他与年轻的范家太太月娘、丫环玲子、范家大小姐念人、二小姐念春之间的感情纠葛，更是让全剧充满了灵与肉的搏杀，故事跌宕起伏、悬念丛生……最终每个人为了自己的理想而各奔东西。
本剧通过郭彩三这个特殊人物，把两大家庭和半个世纪的近代史串了起来。郭彩三是中国封建社会的代表，在对待范府上下，既表现了传统文化中的忠孝、节义情结，又展示出他生活在这两大封建家庭中的人格特征，同时也反证了一个主题，这样一个封建的人文环境，只能锻造出郭彩三这样的人物。而念人这种大胆接受进步思想、在理想、道德和科学知识方面都全面领先的人物，必然是最终的收获者和胜利者。
每个人心里都有一座名为故乡的城……怀旧感赞，摄影赞，构图赞，演员赞，配乐赞，剧本赞，但肯尼思拍得并不赞，过多自身经历的情感投入让他无法拍得更好，细节决定成败，但这部电影的细节严重缺失，人物塑造都是佳句无佳章，很多本可以更好的片段都可惜了。承认质量一般，不过我个人很喜欢，爸爸的歌喉，妈妈的泪水，奶奶的眼神，爷爷的台词，每一个都狠狠地击碎了我的心。7项提名，看好原创剧本，是个好剧本，不过能拍的远远比这更好。
主要是棚拍的天主教街区让我很困惑，我不知道该拿它当实验影响《狗镇》那样看待，还是就真他妈假布景一坨屎？
彩色会让故事更生动，本来就是个活泼的故事和背景，就没必要去用黑白。何况你的配乐还那么流行。
女主长的像朱丽娅罗伯茨。人很少一辈子生活在某个固定的街角，多多少少要搬个一两次家，对于一个小男孩来说，最重要的教育是勇气，无论是《双虎屠龙》也好，《正午》也好，这些小男孩在电影院观看的电影都在教会他人有时候需要迈出勇敢的一步，其实没必要做成灰白的，开头彩色的不挺好看的么
讲故事的方式和故事本身都中规中矩，一部传统而温柔的电影，四星。然后：作为一个不停地搬家的，习惯背井离乡的人，时而不时地被各种细节打动，加半星。片尾朱迪丹奇的大特写额外再加半星。（这是一条纯粹出于独断和偏见的短评）
For the ones who stayed. For the ones who left. And for all the ones who were lost. 确实看出很多《一一》的味道，动荡的年月里更加感慨。
这小男孩怎么这么油腻
7.7分#献给贝尔法斯特往昔的一封黑白情书💌片子中善良快乐的情绪远超那份沉重，想看后来巴蒂有没有回来娶到凯瑟琳～ p.s.怀念北爱街头漫步的快乐时光
很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。
奥奖还有两部没看 现任和沙丘最喜欢 害怕他和沙丘争最佳摄影 结果没入围
真情实感 但冲突点不够高潮缺席 环境镜头未免太当地电视台高清素材了哈哈哈哈 男女主好看 小演员可爱 Ciarán Hinds这都已经演爷爷了…记忆已是黑白唯独戏剧电影是彩色的 豆瓣er表示很懂
Oh Van Morrison. 工作日选择看这个完全是因为时长亲人，意外地挺喜欢的，黑白摄影虽然比不上《罗马》和《冷战》，但质朴的视角更显乡愁（也可能可以少做旧一些细节？）。童言无忌，童稚时无法接受变化，心碎的离开和道别，回不去的是旧日和故乡。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
救命！不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》！这可能是个骡子！
{★★☆} 这不是个轻松的决定：我相信Kenneth Branagh童年的图像，也相信他在镜头后忠于这份图像。但看完后数日，我脑内却难以回忆起几个这部致敬Branagh所成长街区的电影里，在那条街区上生活的被挤压、坚守或放弃的人们。就像孩子模糊的念想，贝尔法斯特变成了一个抽象的概念。有地标、有伤痕、有欢笑，却没有一个让他不舍离去的理由。
真是无聊，想要渲染情怀以及对于故土的那一份执着的思念，但是呢，除了精致的画面，以及欢喜交错的音乐之外，在剧情与人物之上，似乎没有什么能引发共鸣的地方。缺乏张力是整个作品给人的一种感受。能提名奥斯卡最佳影片真是看不明白。
需要对爱尔兰与英国的矛盾有所了解，爱尔兰永远在闹独立，最终北爱尔兰成为了英国的领土，而爱尔兰人为主的天主教徒和英国的新教教徒之间产生了不可磨灭的仇恨，因为意识形态的不统一加上国土被践踏的仇恨，冲突就在这个安静的贝尔法斯特爆发了。电影就此开始，可是导演并没有讲什么国家仇恨，因为他用孩子的视角去讲述了这段历史，可以感知到这是导演的小时候的经历，虽然创作思路很像《罗马》但与其不一样的是贝尔法斯特是以自己的角度去看，而《罗马》是以第三人称女佣的角度去阐述，个人认为这部更像杨德昌的《一一》。无论大人们打的再凶我依然暗恋着坐我隔壁的女孩，成人见我都笑脸相迎，哪怕是戾气极重的街霸也不例外。电影总是用仰拍，除了给人种“孩子视角”外还有种“阴云密布”的压力感。配乐很赞每首都忍不住去听歌识曲并收藏起来。
3.黑白压抑，我还以为用黑白是有什么深意，但是感觉导演就是为了用黑白而用黑白，就是喜欢黑白，可能
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
