手工大灯笼制作方法 高清

评论:

• 司空凌柏 0小时前 :

  第3524-剧情上可能对这个故事太熟悉了，黑白影像并没有使气氛冷冽多少，皇宫那朴素简化空旷的环境给人一种干燥感，就这环境，抢这个王位真的好吗？

• 善子怡 4小时前 :

  嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？

• 少代巧 7小时前 :

  嗯……其实并不理解，选择这种形式，为何又选择这些演员？

• 太史寒凝 1小时前 :

  相比15版麦克白逊色不少，戏剧般的形式感和黑白并没有加分，最重要的内心情感戏也是一带而过，不知道在拍些什么……

• 千如冬 2小时前 :

  文本层面已经拍不出新意了，就算是交给科恩兄弟也没有做出创新，何况还是单飞的科恩兄弟。看点就是打光的手法，可以作为教科书级别，还有几处构图方式，巨型建筑物和人物的对比关系。

• 凤宇航 6小时前 :

  這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth

• 张廖鸿晖 0小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 宰茂德 5小时前 :

  看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。

• 宫新雪 6小时前 :

  女巫的形象太棒了Kathryn Hunter

• 常幼珊 0小时前 :

  一部份古式表達的台詞聽不懂可能要看中譯(但不想再看一次)用盡全力做的功課只是到頭來這些buff加一起不足以拯救this same old story

• 卫哲涛 0小时前 :

  这版也太像《蜘蛛巢城》了 但蜘蛛巢城真的不可逾越了 A24，黑白，4:3

• 帛昭 3小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 奕恬然 1小时前 :

  用电影的形式拍舞台剧的最大问题就是台词独白，这样脱离生活化的话剧独白一旦在荧幕上用电影的语调念出来既无法给观众带入感又失去了原本的戏剧张力，一星给摄影

• 帆林 2小时前 :

  舞台化布光、垂直调度、俯拍和仰拍，地狱般的荒原弥漫着死亡气息，毫无生气的高大建筑和空旷通道让人迷失，视听雕琢到这种程度看着太过瘾了。以弗里恩斯作结提供了彩蛋般的乐趣。

• 其怀寒 4小时前 :

  照搬罢了，即使配上了顶级的演员和绝妙的摄影，精巧的置景，这依然是照搬。

• 仙恬欣 4小时前 :

  {★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。

• 彩蓓 0小时前 :

  戏剧冲突很强，不拖沓，没想象中枯燥，而且在人物动机上有很好的铺垫，有些电影喜欢用话剧的对白和真实的场景结合，但是很突兀，这部用近乎舞台的简单场景却让话剧的对白能融入其中，有舞台剧的感觉又有电影镜头的考究，蛮好看的。

• 居修雅 8小时前 :

  第一次看麦克白，确实是精彩的戏剧，不愧是莎翁。翻译应该很幸苦吧，全是古英语而且辞藻华丽不说人话

• 全山菡 3小时前 :

  布景好喜欢，其他也有不少可圈可点的地方，但终究还是不及《蜘蛛巢城》这座大山所刻画的深入。

• 刁志专 2小时前 :

  3.5,a24真的是踩在我的审美上拍电影😍