霍少的闪婚暖 高清

评论:

• 市天真 0小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸

• 出南晴 8小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 宓元甲 0小时前 :

  Candy man的不应该杀黑人，改变这个设定至少能给本片稀碎的逻辑找补回一半，Candy man牛逼的地方是可以像绿灯侠一样代代相传，可惜在本片中根本分不清哪一个是哪一个，祝愿Candy man有朝一日成为和迈尔斯和弗莱迪比肩的梦魇，至少是白人的梦魇，这是一部不会有后遗症的电影，我没歧视过黑人，所以我不担心糖果人出现在我身后。

• 丛蕴美 5小时前 :

  糖果人，糖果人，糖果人，糖果人，糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。

• 卫品如 7小时前 :

  一个反英雄故事，意外的还行，没那么重的灌输感。

• 居夏青 1小时前 :

  一部要什么没什么的恐怖片，实质是招魂类恐怖片，还带着苦大仇深的黑人元素，但剧情实在是太碎太不连贯，讲的一点不吸引人，还莫名其妙的

• 无伟才 0小时前 :

  美国社会需要一位Candyman。

• 宋书蝶 0小时前 :

  @odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。

• 卫四泓 5小时前 :

  想法是有力的，可是拍出来感觉粗糙和粗暴。Jordan Peele和Asian应该是得有那么点欲说还休的beef 。

• 危景同 7小时前 :

  被预告片吸引，在下线前终于去看了。种族题材恐怖片，恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己，看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手，室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢，风格特别鲜明。（这边还是建议受伤后立即就医，不要拖延。）

• 可桐 0小时前 :

  嗯……畫面挺好看的，驚悚的緣起也挺吸引人的，可是故事沒能說圓的感覺，一些設定也覺得沒來由。原來也是老片新拍，有機會看看那幾個老片子。

• 婷薇 8小时前 :

  对于这种夹带大量政治私货来污染恐怖片的行为表示基本不欣赏。观众都不是傻子。

• 史弘盛 5小时前 :

  一部黑人血泪史 糖果人和隐形人设定相像 都是你看不见 但危险就在那里 观众比角色更能感知危险从而加重了惊悚 以及通过媒介在剧情设定和摄影上玩花样（镜子-任何反射的东西/衣服-任何能覆盖或沾染的东西）

• 业念雁 2小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 卫灵轩 8小时前 :

  三星半，说说看法：

• 仲暮芸 0小时前 :

  candyman

• 大柔谨 3小时前 :

  打一遍911,就有一群白人来杀人。

• 后采白 6小时前 :

  21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧，皮影戏（？）好看

• 义芳苓 3小时前 :

  其实各种主角设定都可以，为何非得整什么艺术家，尤其是演得不怎么像的黑人艺术家，看着很出戏。

• 彩依 3小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。