白鸟任三郎 高清

评论:

• 单清婉 0小时前 :

  光影运用得真好，但除此之外实在没看出啥翻拍的必要

• 亥梦秋 1小时前 :

  我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。

• 卫政 8小时前 :

  当万千黑鸦从路边飞过，就象征新一轮的杀伐又将开始。由欲望勾出的自我，往往会在邪恶之中印证自己的本我。极简主义的舞台剧式风格，黑白影调配合小画幅的设置，导演几乎将所有的视点都聚焦在人物的表演之中。对于莎士比亚的麦克白解读有很多，对于这种影像改编往往要加入作者性才会不落俗套，他将麦克白的欲望归结于自我的反叛和自省，利用这种具有规律的人性思考来体现无常的道德困境，只是表演和摄影太过亮眼，让人总觉得顾此失彼…（真的觉得表演性奖项全给这部作品也不为过）

• 呼延流婉 7小时前 :

  如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10

• 侍晋鹏 9小时前 :

  大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。

• 函新儿 9小时前 :

  宛如德莱叶回来拍了部《麦克白》，“先把那房间填满，然后一点一点的去掉”。没想到比15年那版还要极简风。

• 卫童熙 6小时前 :

  十分惊喜！充满新意的经典改编。有一点先锋艺术的感觉。极简的风格却营造出了阴沉压抑的氛围。服装、布景、光线都很到位。

• 卫炳申 3小时前 :

  m2211：又是摄影美学。莎翁的台词自不用多说。音效也很赞。

• 印夏兰 8小时前 :

  不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。

• 伏闳丽 1小时前 :

  与其说是电影，不如说是影视戏剧更加合适。光线、布景堪称影视艺术巅峰，美学已经达到几何级别。但是吧，这片的文学性过高了，非常不接地气，大段大段的对白过去好像讲了什么，也好像没讲什么，就像语文老师在台上念了一个半小时文言文，好像觉得很nb，但是好像也喜欢不进去。另外，莎翁戏剧下这么多黑人实在让人有些出戏。

• 吴善静 3小时前 :

  7/10 主要优点是光影布景摄影。不知道奥斯卡会不会恢复最佳黑白摄影

• 仆明诚 9小时前 :

  舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。

• 倩梦 7小时前 :

• 家妮 7小时前 :

  3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。

• 初鸿 8小时前 :

  就当是看舞台剧吧，这样密集复古的台词如果当成电影看还是会觉得很奇怪很难入戏的

• 姿桂 3小时前 :

  舞台设计和摄影都太绝了，截了不知道多少图。但唯一不解的是，科恩兄大量启用黑人演员的意图在哪里？仅仅是为了正确吗？

• 嘉涵 8小时前 :

  大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。

• 令景福 4小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 帝文 5小时前 :

  比起《绿衣骑士》，以极简美学，比其空洞的符号堆砌更加光秃；以惨白和浓厚的光学，比其更缺乏生命的涌现。

• 卜浩阔 3小时前 :

  莎翁作品改编的电影中，《麦克白》是我看的最多的，本片的黑白摄影直接让我想起了奥逊.威尔斯和黑泽明的版本。