People want different things. 喜欢这个设定,这个流动的关系,有人认真听你说话,有人欣赏你尊重你。
虽然有点太完美以至于不真实,但足以激起无数人的憧憬,大千世界男男女女。
蛤蟆先生去找心理医生,心理医生也找蛤蟆先生。能理解剧本想法but too cliché,人物想法变化前后衔接不太自然,比较惊讶的是Emma Thompson的出镜,还是好美。
Mrs. Robinson, you're trying to seduce me. Aren't you?
导演敢拍宗教女教师召妓,豆瓣却容不下男妓二字,也是很讽刺
Oh god hope I will be rich...
欣赏不来。美帝你丑恶的侵略嘴脸在这伪善个啥?想吐
几个印象深刻的地方: ①关于真实边界的冲突,leo的愤怒 ② shaved.即使往坦荡迈了一大步,it's still shaved! ③ pay taxes on her earnings
Emma Thompson最后在镜子前欣赏自己的那幕跟张艾嘉在《20 30 40》中很像。
其实电影里一直在强调,leo就是一个fantasy,不必当真。现实生活里,那些找鸭的女的可能在疯狂砸钱做私处保养被pua。最好笑的是女主去探寻leo真实身份,并试图了解,不就是性转版的劝人从良第一步嘛。实在很失望,女性对自我探索的实现还要通过男的这一客体,这不就是男权思路的那一套吗。唯一区别就是,女的还在担心冒犯男的。
看完感觉自己也是个confident independent strong woman
喜欢电影中二人的每次对话,虽然很理想化,但都是对现实生活的一种提炼和萃取,看完以后会给你一种思考。
还是那个永恒的难题:轻与重,你到底渴望怎样的人生?太重了当然想扔掉一切规则轻盈的飞上天,过一过云上的日子,太轻了又希望有稳稳的幸福,让脚步能踏实的走在大地上。于是很多关系,很多选择,就在生命里如钟摆晃来晃去,若即若离。
一切都太像一部话剧了,顺理成章的职业与压抑,顺理成章的身体羞耻,顺理成章的冲突与和解,几乎就是一篇命题作文。因此尽管它提供了一个很好的观照视角,它仍然很不真实。更何况,由一个年轻貌美谈吐优雅的男娼来“解放”一个中年妇女的叙事看似惊世骇俗,实则保守(一种老男人嫖雏妓的对位叙事)。男主的形象亦颇为扁平,我们无力分清他的言行举止有多少真情实感,又有多少只是出于“职业道德”(毕竟敬业的色情演员简直不要太多)。艾玛·汤普森的演技精湛到了可歌可泣的地步,但本片的深度也就止步于此了。毕竟诚如戴老师所言,“我不相信消费能提高女性的地位”;钟点一到,女老师裸身自鉴无比洒脱,然而这究竟是“犹可脱也”还是“不可脱也”?
百老汇原版原本会在2020年4月在天桥上演,疫情原因演出取消,舞台影像记录了2021年在百老汇的重演。
真的很厌恶女主角这种人但也觉得她很可悲。这样的性也很可悲,我个人看来。
认识自己,认识自己的身体,最后时刻保持某种界限
三星半,完全没想到是一个这样的故事,看得很开心。一种工整的,计划好的,没有意外的故事。却处处有些小惊喜,小欢乐,很童话,很梦幻。表演过于用力,也可能是故意为之。
温柔。我:“也有点想尝试一下!”老婆:“我想这样的男性工作者是不存在的。”
封闭空间的作品毫无疑问人物要设置对,一个近乎理想化的秘密情人 一个教宗教学的假哈姆雷特式中学老师,有揭露回忆有矛盾有和解,剧作上节奏也是极好 至少不无聊。问题就在于性与道德这个脱不了干系两角,就如同后面打破幻想一般,你不知道你眼前这个人他会如何重塑你们当下的行为呢,而如此避谈,一是篇幅的确展不开,二则是暴露了作为寓言体去讨论但实则是灌输的形式。由此必然要考虑所谓的人物设置,也由此暴露了他所为新精品电影以保守中产女性作为目标这一属性,消解那些所谓“性化”的元素是为了否定性的承认先验的观点—我们都难以享受性并且性是生命源泉,而输出这一观点最大的悖论就在于排除一切社会因素却又必要的让人在社会中渴望它,排除必然的社会性却又妄图在真实中引用此种虚幻,而它女性向的打法最后只会失落于真实想象中
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved