什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。
结案陈词非常精彩,那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦,沉默不代表同意
故事是场罗生门,无奈剪辑太散,节奏太慢,完全没有达到观点在不同的陈述中反复横跳的效果。男女双方双人视角分开很容易先入为主,结尾双方律师说的倒是蛮精彩。夏洛特·甘斯布这戏份也是迷惑…
对女孩要温柔。两种不同文化,不同阶层的人对性对玩的理解是不一样的。喜欢被告律师结案,正义不需要战士,它需要的是公正的法官。对结尾完全同意原告主张的审判既意外又不意外。
(四个故事:鸭先知>诗>乘风>少年行)
剑吾的反智不能没有下线啊,咋还把隔壁拉过来挡枪
最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。
罗翔老师详细的说个这个问题。女性表示出不就是不。现实中的问题是,男的可以不承认女性有表示出不。
故事本身都挺好的,奈何拍的不太行,无限慢动作、流于表面、强行煽情,可惜了。
“没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样
严格来说,这个电影的核心思想是在同一个法律框架下探讨不同文化对性的感知,阶层与移民双重复杂的法国社会,不可避免要发生撕裂,最终的结局只能是妥协的,一个似乎能让所有人都得到心理平衡的结果,但实际上正义与真相一样,是永远都得不到的东西。
结案陈词很精彩 作为女性还是觉得男的要有起码的尊重 不能觉得她愿意就是愿意
喜欢子怡的part,沈腾的最难看。其他两个还行
一件事情,二个方面,不同视角下对同一事件的诠释
我是没看TV,那我自然不会说这部对比TV怎么样了,以此为前提,我觉得这部同样不咋样就是了,再说本来也不能说比TV好就一定多好是吧?大概除了打斗特效,其他地方都看的我挺迷惑的,内核更多也就是喊喊口号这样,算是比较浪费时间的了。
为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
女人追求相对:你想要吗?你的身体想要吗?你的内心想要吗?
精彩电影不容错过…
还是metoo那些扯不清的事,稍显陈词滥调,不过法庭戏还是蛮精彩的,值得加一星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved