盛唐之时,蜀中有东杨西白、北鲜南宫,称锦四家。四家代代为官为商,彼此关系盘根错节、互为姻戚,踞于蜀郡睥睨四方,一时无人能匹。少女丹华承母衣钵入左骁卫从军,值此山雨欲来之际,与师兄校尉李岩承友人南宫家主南宫启之邀暂住成都,却未想连遇险案,直直撞进了漩涡中心……
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
印度社会的强奸问题的确值得批判,但是这部电影拍得有些做作,以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通,但要挟到总统来面对面谈判,还只有一个探员跟进去,还允许对方拿着枪,最后才是特种兵进入,整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材,烂电影
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。
看到最后心里忿忿不平,凭什么女性要承受这么多,真难啊。
主线是社交障碍的小朋友开发友谊和社交,支线是霸凌,网红,亲情,家庭关系,中年危机,移民问题,geek小孩,互联网巨头,用户安全,用户隐私,商业,公司愿景等等....太多了。所以整体很好,但大结局就差一口气,没立住
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱,但这部电影作为艺术品和工业品,显然都还差很大一点意思。
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观,这个国家并不会有任何改变,所以得接受这个现实分离的感觉。
主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了
我不同意这个提案!!!处以死刑太便宜他们了,直接处以宫刑更为合适!!!
看介绍推广文章时居然被剧透了,😵。所以没有多大悬疑反转的地方,可惜了。
强奸无论情节严重,一律死刑!这还分轻罪重罪吗?
我们都是孤独的我,也必将孤独下去,一个还不错的创意,可惜给了迪士尼,完全可以再挖深度一点的…垃圾迪士尼,去你妈的政治正确!
“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
虽然故事的情节拼凑感强,但胜在叙事风格统一(以及印式类型片的拍摄风格,各种推拉摇移怼脸邪魅特写),在印度这种土壤下讲再夸张的故事感觉也合理,刻意安排了几个女性角色,宝莱坞响应Me too的又一神片。
能将一个正常人逼疯的社会,是一种怎样的社会?不平等的对待习以为常,路人也熟视无睹。
可以看 就是切换情绪和l拉近镜头制造紧张氛围有点突兀 还有一些不必要的镜头
把PM设定成女性这一点我很喜欢,对女孩来说肯定是种鼓励。除了逻辑和结构问题,本片将女性的诉求和强奸问题过于简单化了,拿capital punishment当落脚点是为了噱头,男编剧怕是根本不敢写强奸背后真正的问题吧。一部为了拍而拍的电影,既然censorship无阻碍,那就是立场和能力不足致使本片远远没有戳到痛点。
又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。
前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved