穿越六零之奉旨军婚 高清

评论:

• 南宫鸿文 3小时前 :

  慕尼黑会议的细节很写实，但洗白张伯伦不可取 还有演希特勒的演员没选好

• 哀博艺 4小时前 :

  怎么讲，张伯伦老师是不是英伦反向蒋公，以时间换空间一套一套的

• 凌欣 5小时前 :

  张伯伦错了吗？我觉得没有，历史有时候很不公平，如果没有他，怎么会有激进的丘吉尔。

• 冰家 1小时前 :

  小酒店的重逢；

• 和春兰 4小时前 :

  希特勒是个魔鬼，但是所谓的聪明政客团体依旧无能为力，苟延残喘般说为战争争取了时间，却没有想过更有效阻止战争！没有一片雪花是清白的。

• 振琛 8小时前 :

  《战争边缘》给了我们一个新的角度，反战的方法和策略，以及为了相同的目标，相互不理解的人们可以相互配合相互修正相互汲取达到一个合理的结果。影片没有强调牺牲才是正义，没有强调用杀戮解决杀戮的战争观念，没有强调任何主义，只是尊重了人活着的权利，尊重青年人为理想和抱负付出的努力，尊重长者为维护和平做出的忘我。总之，尊重、理智、配合，加上勇气和担当，是一切正义胜出的理由。

• 敏婧 2小时前 :

  通过两个小人物的角度展现慕尼黑协议签订前后英德双方的立场态度，可以作为一定的历史背景补充，有一定的剧作张力，但是不太满意最后电影对张伯伦谋略的反转刻画，就算不太了解历史的我都会觉得突兀和前后矛盾，就会对主创是否能正视历史产生疑问。

• 夹谷慧丽 8小时前 :

  开场很动人，祖与占式的三人望着舞会中央的烟花像风车一样旋转，大喊It’s our mad generation ，然后世界一步一步踏进深渊。但这种借戏外的史实来营造氛围，手法很取巧就是了。另外，希特勒质问德国难道不是到完成使命的时刻那一幕，很有现实感了；以及片中的捷克斯洛伐克：历史上没有位置，历史叙事里也没有位置。

• 之沛白 9小时前 :

  一部取自真实历史事件的电影，两名耶鲁大学曾经的同学，有着不同的祖国和政治信仰，但是为了和平又一次走到了一起，和平，才是最重要的追求。

• 公俊晤 6小时前 :

  介于真实历史和虚构故事之间，真的挺一般的，除了出色的卡司。可能是因为主角组是虚构人物，又不能改动历史事实，很多桥段显得很刻意。比如：为什么要在到处都是党卫队的酒吧密谋？为什么党卫队的可以进英国外交人员的房间？另外，最后的字幕说的仿佛是因为英国的绥靖政策最终打败了希特勒一样，真的不是洗白么？

• 卫全大 4小时前 :

  典型的为表现主题，瞎凑各种大俗烂、想当然、不合理、不严谨桥段。

• 光奇思 1小时前 :

  最后那几行字也是挺一言难尽的。

• 凯胤 2小时前 :

  剧情貌似对绥靖有很多合理化解释，虽说这是出于大历史的无奈。回味了一下，竟觉得和"Don't Look Up"异曲同工：声嘶力竭想说希特勒野心不止于此，却无人理会。

• 壤驷欣嘉 6小时前 :

  非常的剧本拍的这么的平庸，真的是朴实无华。

• 严宏伟 3小时前 :

  我们不能选择自己的时代，我们只能选择如何回应。

• 宗政洁玉 2小时前 :

  牛津毕业的二位同学为挽救和平而努力奋斗，但没有效果。

• 彩可 6小时前 :

  7分。战争一触即发，两个年轻人试图扭转局势。1938年，德国想要吞掉捷克的苏德台地区，英法德意四国首脑在慕尼黑开会协商此问题，没有捷克。德国有个年轻外交官冒着生命危险试图警告英法，好不容易传达到信息，却没有等到英法首脑在协议上拒绝签字的结果。张伯伦的避战立场是否真的给了盟国备战时间？如果在慕尼黑就撕破脸，东欧各国以及犹太人是否就不会如此悲惨？历史无法重来，英国提前介入也不是张伯伦一个人说了算的。情绪上还是没有期望中的那么紧张，节奏还不错。

• 公叔俊达 5小时前 :

  紧张的氛围与紧凑的节奏，知道结局的我依然很慌张。最大的败笔在于不改变历史结局的前提下，对于保罗刺杀失败的处理。他压根就不会有这个机会。

• 广向卉 1小时前 :

  二战前夕的惶恐和一战留下来的创伤奠定了这部片子平稳、克制、压抑的叙事基调，无助与希望两股力量在那个年代每一个人心中不停对立冲撞。几乎没有太过戏剧化的高潮，但依旧精彩得让人目不转睛。把原著以惊悚谍战为主的心理戏完美呈现了出来，主演们的演技是此片得以成功的精髓。

• 廖清妍 6小时前 :

  从细节到架构都完全负分的故事。“慈祥的”张伯伦献祭其他国家以求英国独身安好，绥靖政策的懦弱遗祸导致英国伤亡160万余人——怎么写得出口“张伯伦为英国争取了军备时间”这种鬼话？要不是苏军最后连揍带冻重伤纳粹，二战谁胜谁负、历史由谁书写只有天晓得。