写给秋天现代文阅读 高清

评论:

• 卫哲涛 1小时前 :

  人物支撑住了故事，喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门，因为故事判断还是比较清晰的，没有主观本质差异性。

• 俞雁易 7小时前 :

  看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？

• 怡妍 6小时前 :

  上帝造男造女，真相不重要。马特达蒙发型太丑了。

• 妍依 5小时前 :

  虽然增加两个男性的视角会更加突出女主的困局，但这毕竟是发生在女性身上的事，单纯用女性视角也能很有力量的。现在的情况是既想以「罗生门」的立意开场，最终却往预设好了的方向走，不算高明，还显得片子臃肿冗长。

• 巨念蕾 2小时前 :

  D / 天呐，这真的是2021年该被拍出来的电影吗，花那么多投资整那么多服化道是为了什么，同为去年为数不多历史题材的电影，和这片比起来「圣母」是不是过于前卫了点。

• 岑俊能 3小时前 :

  三个视角的讲述完全多余，只对某一部分有帮助

• 婷芳 3小时前 :

  是女性都会懂的。

• 不秀英 3小时前 :

  剧本非常好，同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人，分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。

• 刘毅然 4小时前 :

  拍得四平八稳，结构冗余无效。决斗刺激过瘾，中世纪质感出彩。

• 卫留成 1小时前 :

  小变态太美了，马达扮相好凶好丑，司机很欲，大本一头黄发吊儿郎当满嘴fuck笑的牙龈都看到了是怎么回事阿

• 操雅柔 1小时前 :

  女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？

• 卫保仙 0小时前 :

  三个视角，缺一不可，其实也可以加上大本角色的视角

• 卫康 7小时前 :

  片子本身，你就看鏡頭調度，就看同一場戲在不同角色的敘述裡，呈現出的迥異訊息和觀感，那股劇力。

• 初初 3小时前 :

  赌上所有捍卫真相，即使虚伪和暴力横行，这世界从不是你的世界，即使稍有不慎就会粉身碎骨，即使你周围没有同类只有男权的傀儡，即使没有人在乎胜利并不属于你。错就是错，罪恶就是罪恶，丑陋就是丑陋，你不是父亲的筹码、丈夫的财产、生育的机器，不是逆来顺受者，你该有思考、表达、捍卫尊严的权利。当你说不的时候，就是拒绝。

• 左丘星驰 9小时前 :

  雷老爷子这个罗生门故事讲的可以，服化道好看，也符合现代语境。

• 公良水蓉 6小时前 :

  看的时候一直在想，也许潘金莲也是如此遭遇，只是被不同的人书写了...

• 振然 9小时前 :

  导演和编剧用巧妙的结构，把700年前欧洲中世纪的一桩公案，按现代的价值观诠释出来，正说明了“一切历史都是当代史”。

• 怀梓柔 1小时前 :

  如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。

• 党俊德 9小时前 :

  太长了 中世纪女权片 可看性跟罗生门差远了 男性什么时候能站起来~ 大本的造型很另类 这片票房失利很正常 不要抬头不应该啊

• 弦柏 3小时前 :

  很简单的故事，看似用《罗生门》式三人视角讲故事，其实三段更多是互相补充，更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是，情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性，而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点，一是达蒙拼死维护（包含妻子的）名誉，二是女主声张女性权利，但本片更偏重后者，导致结构不均衡且内容单薄，另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触，她后面对权贵的那些发言，基本已经是个现代女性的形象了，雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场，这次却响应较极端的女权，不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点，强不强奸还是看证据，而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注，但虐马较狠，连印度电影人都知道用CG代替真动物，雷德利有生之年是蹭不上动物权利了