帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了,总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里,且有种挥之不去的自鸣得意感,自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下,戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态,小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪,闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然,随着叙述的推进,我们可以了解王妃身处的环境,但完全无法扭转第一印象的腻烦。
不如彻底一点,做成Mother!那样的惊悚片。/指匠情挑之后,Sally Hawkins又爱女人了,Hooray!
罗马Olimpia。女主演技台词做作拉垮,像一个嗑药过度的王妃,我睡到一半醒来看到她演技还是这么差,睡都睡不好。
毛骗团队的电影最大特点就是各种铺垫,细节与伏笔,有种下暗棋最后一个个给你翻出来的快感。
重复渲染的部分剪掉一点,没有展开的地方再展开一点,就好了。很多地方情感已经到位了,有的地方不够。但总体还是很牛逼
她回答说:这话听起来真可怕,就好像一切事情都已经发生了一样。
这片子没有任何打动我的地方。演技糟糕令人迷惑
能被《王冠》任何一集秒杀 黛安娜的眼神里更多是脆弱不会是凶狠 Chanel的植入非常跳戏
说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然,有些地方不符合生活,结尾太政治正确。缺少了真实感。
3.5,在遗产电影的风格下,《斯宾塞》的时间性却如同慢电影的消亡性,但又由于遗产电影的固有速率不可能被加速或减慢,因此在熟知的历史事件的阴影之下,时间被来临中的共同体加速。斯宾塞延长了威尔士王妃黛安娜这个富有象征性的名字的含义,将其推向遗产电影的反面。查尔斯王子并不在场,而是costume与“tradition”如同寄生性的符号怪物,其言说取代了作为斯宾塞自身的表述,阻止其返回(或逃向)本真,无时间性的幽灵空间。但Spencer的个人崇拜并不是帕布罗·拉雷恩这位左翼导演想要呈现的,他想要呈现的是重现一种新千年末世,关于伪装成传统的撒切尔主义,这就是为什么在影片的开场,导演首先表现军事力量仪式性地押运食材,与另一队厨师交接———拟古主义背后赤裸的国家机器。
她回答说:这话听起来真可怕,就好像一切事情都已经发生了一样。
剧情挺有意思,就是有点弱,还是靠着这几个老面孔看下来的
开头结尾非常惊艳!自然的情感烘托自由奔放!令人想到皇室遇到戴安绝不是偶然,而是社会早已不再孤守陈规,谁被禁锢谁心里清楚。没有戴安也会有下一个敢于冲出婚姻的,拥有自由意志的女性。人民喜欢王妃戴安,但是更喜欢真实的戴安,一个女人和母亲的戴安。
不如彻底一点,做成Mother!那样的惊悚片。/指匠情挑之后,Sally Hawkins又爱女人了,Hooray!
小k演得确实比想象中要好,眼神尤其到尾,但可能是因为口音或者其他说不清的原因,相比《王冠》里的Emma,总有一点点违和感。
明明阿萨亚斯把克里斯汀·斯图尔特调教得好好的,为什么在这部片子里又成了这副鬼样子?所有纤细闪动的微表情非但没有表现出王妃的敏感痛苦的内心活动,反倒显得无比地做作、神经质。
拍戴安娜最后的落脚点就是她想当个跟儿子吃炸鸡听流行歌曲的中产阶级之女吗?也太矮化这个非凡又独特的女性了...我觉得小K跟戴妃唯一像的地方只有腿。
最难过的点是看到最后电影里的她终于开心地做回了Spencer,但照应在现实中她的生命已经开始了倒计时......厨房场景那么多但没看到一样比炸鸡更能勾起食欲的东西,不愧是你大英
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松,只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实,不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角,展现了她的神经质,也正因为完全以她为第一视角,也展现了王室生活的神经质,一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了,现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的,而是已经发生了好多年,而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系,她和Camilla(查尔斯现在的对象)在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现,但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑,她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了,但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部~
电影拍得很用力,皇室规矩太多不自由,小K很美,戴妃婚姻不幸福,不快乐,没了。其实跳出来看,难道最应该心疼的是女王,这么多年,国内国外,家里家外,糟心的事这么多,谁来心疼女王?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved