WAAA-288佐山爱 高清

评论:

• 焉梅英 0小时前 :

  这两个主角第一次在英公馆对打的时候后面群演跑来跑去的不知道累不累

• 松向露 1小时前 :

  印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。

• 美帆 5小时前 :

  3个小时，前前后后光是印度标志性舞蹈就占了1个钟头，果然印度离不开舞，剧情真的又臭又长，俗套浮夸，但是它真的好过瘾，观感不亚于手撕小日本鬼。角色的神话背景因为不理解印度神话史，所以没有GET到，只觉得2人全程能干翻整个司令部。

• 桂弦 3小时前 :

  扮演希特勒的演员太次了，完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的，二战的爆发，欧美几个大国都有责任

• 桂靖儿 4小时前 :

  一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。

• 殷雅柔 4小时前 :

  头可断，血可流，发型不能乱。本片三大特点：耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性？不存在的。合理性？不需要的。

• 祈亦巧 7小时前 :

  这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的

• 雨彩 2小时前 :

  好看的电影和可恶的revisionist history

• 查怡悦 6小时前 :

  兄弟情好好磕🤤

• 沙巧云 2小时前 :

  唇亡齿寒，老祖宗都懂，历史路上真假无人知晓……

• 舜婉秀 1小时前 :

  离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，

• 顿温韦 7小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 柏初 6小时前 :

  Paul和Hugh就像是人的两面，面对危机和巨变时，总会在激进和保守之间挣扎。

• 昝素怀 0小时前 :

  印度耗资巨大的动作大片，三小时的抗英神片，阿三哥开起挂来宇宙第一。

• 谷梁朗宁 0小时前 :

  德国地下抵抗组织呜呜呜

• 柔骞 5小时前 :

  我们不能选择生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应。

• 老清俊 1小时前 :

  印度革命叙事；虽然是造神但太有感染力了。（开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒）

• 章佳雨灵 8小时前 :

  对印度电影(尤其是南印度电影)来说算不上脑洞大开，就是他们一惯的对体能的超级想象，打破各种不可能。实际上，它的剧情编排非常严谨，每一个重要的情节点以及镜头表现的张力都设计得很好，很有革命现实主义文艺的煽动性，只是当它和极度夸张化的英雄形象结合后，就变得很不现实了。本片导演之前的作品，中国观众很熟悉，有[巴霍巴利王]系列和[功夫小蝇]，前者的“英雄”跟本片一样，都近乎被神化，一方面让观众爽到极点，另一方面紧扣历史和民族主题。

• 邱博敏 5小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 楠茜 3小时前 :

  战争的本质是为了持久和平