故事结构挺不错的,就是细节差些,稍微有些劣质。
缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材,拍不出任何具有真正社会价值的内容,形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎
被名字耽误了的电影,网大真是越来越让人惊喜了
拒绝观看与讲述,拒绝统一与规则,进化的人类会以怎样的姿态出现在世人面前?进化的器官在何时何地才能被正确地「注册」?当作为实体的身体被激素被精神不断掏空枯竭之后,作为精神的身体又会以怎样的形式现身社会?「正常」的身体逻辑被建构于摄取食物、消化代谢的传统上,一旦器官成为可供表演可供庆祝的物件,器官之于身体的依赖性便得以逆转。于是Tenser呼唤孕育着新器官的诞生,Tang甚至为新器官的入局构想出了一套未来社会的运行法则——但是得以独立的器官与(暂时)获得自由的身体必须承受与之相对应的权力角逐与重压(被撕扯、被区分、被界定),然而如此污染时刻危害着岌岌可危的新秩序,身体需要不断被打开,然后清洁、纹身、标记,如果本该平静的身体面一旦出现了波纹,紧随其后的或是死亡,或是一种新的身体权力(在受难后自然降临)。
2022年7月13日晚和迪仔一起看完。“山村狐妻”真的是再现了一个离奇民间传说的形成和演化过程。另外数个人讲述故事的数个角度,包含个人私利的考量和择取,镜头摄入的范围与时长,逻辑的先后叠套覆盖,简直就是小说有限视角的示例。人心不足蛇吞象,闭塞空间的愚昧与险恶其实古往今来已经有很多范本了,这样的尝试国内外不算是全新,但至少能比正序叙述要更添恍然大悟的一个结尾。
并不是刻意地引入新的文本与视觉概念,也没有单纯地再演绎旧的议题和影像理念,在个体对欲望与感官的探索、阴谋论调式的不同势力之间的周旋等多种维度的基础上,《未来罪行》的核心表达更像一次对身体关于“旧与新”的博弈和权衡,它联系我们的当下也展望着身体的未来,人工的改造也许不是方向,但自然的进化会指明道路。其实柯南伯格的电影总不缺乏政治、哲学与艺术的蕴含,可同时对类型趣味的兼顾却是如今这些“新电影”所不具备的,何况他对疼痛的描绘比起《钛》剥削式的宣泄,可要美妙诗意得多。
非常好看!少有的网大里的精品,除了女演员太出戏!
3.5算是很有诚意的网大了,就是这名字差点误导我还好没错过
真的还不错,认真拍了!开始狐的出去,后面圆的回来,不过剧情有点老套。。缺乏新意,制作挺认真的,演员虽然都没见过,演得都挺好。最后片尾瞎子报走谢家的儿子?想表达什么。
脫下一切高概念和象征性的修飾之後,只是一則創作寓言,關於藝術探索、邊界討論和外在干預。David Cronenberg絕對有能力將整個故事變得更加類型化,但是他沒那麼做,而他的任性也註定無法被所有人接受。
剥了一层又一层后,罗生门的叙述背后,就是比妖狐还多层的人性画皮。
“孩子的话,谁信?” “瞎子说的话,谁信?”
感官刺激是表象,艺术概念是形式,政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀,来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控,同时也展现了人们对掌控身体的痴迷:当身体有痛觉时,我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激,当身体不再有痛觉后,我们用切割器官来制造快感,折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言,身体即政治,政治即控制,个体通过顺应器官来掌控身体,资本通过收割器官来掌控身体,政府通过注册器官来掌控身体,谁掌控了身体,谁就掌控了进化的定义权,三方势力看似暗流涌动,但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样,实际上个体始终处于主导地位。
故事完整性差一些,但是演员演技在线,值得推荐。
看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。
对不起,我的9年医学教育不允许我理解这种东西
delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。
还行吧,surgery is the new sex还是蛮好了解的;电影里感觉没大用的戏不少啊,如果重点在拥抱进化上
质感不错,故事的讲述方式以及结局都挺有意思,比大部分院线电影要精彩
真的还可以,没有为走近科学而走近科学的感觉,所有事件都有联系。题材应该属于悬疑,和恐怖可以说没有一毛钱关系。希望最后评分能及格。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved