在电影院里坐到最后，看着片尾导演的名字停在荧屏中间又消失，心里空落落的同时又很庆幸能在电影院里一起和这个系列拉下帷幕。
最后，落到了metoo的女权主义，实在是太陈旧了。
虽然理解老雷的用心，但从另一个角度，他的这部电影之后，还原真正的卡鲁日的形象彻底成了不可能……
最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战，Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
7/10 中世纪罗生门，METOO觅到西元前
中世纪中女性的沉默在现今才真的被看见。“孩子需要母亲多于一个正确的人”，男人要为荣誉名誉而死，而女人想要活下去，但这并不是被贬斥的贪生怕死啊。
「白梅香」这个意象删除有点不解，剑心在战斗中被剥夺了视觉听觉，依靠仅存的嗅觉在反击的瞬间察觉「白梅香」，意识眼前是巴并无法收手，这么好用悲剧元素居然不用！！
我曾看过太多所谓的史诗电影，但那宏大的战争场景却总是让我觉得乏味。
在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。
“罗生门”结构的呈现，三个视角下是统一的主线和因立场不同产生的微妙差异。从妻子视角，明确呈现了时代背景下女性的财产属性。最令人印象深刻的镜头，其一是卡鲁日与玛格丽特的爸爸谈嫁妆的场景，其二是决斗时树上黑压压爬满的围观人群和决斗结束后山呼海啸的“万岁”之声。这欢呼声中我能听出两种不同的声音，来自兄弟的声音意思是“干得好，哥们，打得精彩”，无论谁获胜，都是一样的欢呼；来自姐妹的声音，我相信这才是由衷的欢呼，是为一位受到上帝保佑免于被烧死的姐妹的欢呼。
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
居然是一个女性故事，第三个视角是精髓，雷导有大格局。
居然是一个女性故事，第三个视角是精髓，雷导有大格局。
最后一部影院看的预告片，一直拖着不想看。越还原就越失真显尬，马达老本写的出戏演的诡异，像是黄毛班长的两个课代表抢班花，但一个巫师支线连做三次也会开始在乎谁被谁戳死，被带上的道具组就比较惨
源于历史事件的电影却让人联想到很多近年性侵事件的后续声音。内容和叙事方式都很像芥川龙之介的小说竹林中。竹林中呈现的是受害者之外其他角色对事实的再创造，而电影的三个版本是同一事实在不同当事人认知中的直接反映。所以各版本之间的细微区别让观众可以更直接感受到角色间视角和心态差异。
这不是罗生门，是对同一件事的不同角度描述，某些小白不要人云亦云。另外达蒙演的丈夫只是爆燥，不懂人情世故，也许不是好丈夫，但绝对不是某些带节奏的描述是人渣和坏人
后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。
虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。
每个女观众都会感触很多吧。（到底他们/她们是怎么想的？让司机演这个角色，还能让所有人淡定的说出他好英俊这样的台词不止一次？？？我不理解。这角色就这么非他莫属吗？换个演员不行吗？
罗生门式的结构，同一个事件，不同角色的表述，则是不同的故事，内核倒是还挺女权的。值得推敲的是同一个事件，不同视角下的感受，达蒙视角下自己是一家之主，是妻子的庇护，但是在妻子的视角下，达蒙是个粗暴自负只重注面子不会关心的野蛮人，类似的对比，德莱弗的视角是深情浪漫的，女人的视角是粗鲁无礼的。我还以为会有什么扯谎，需要观众自行判断，没想到故事这么清晰，反倒失去了一些趣味
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
