Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
谁不想要Kit & Richard🙈🙊
显然这不是我想要的…
抛去争议话题的短暂一幕 影片的完成度还是很好的 感受到了永恒族在使命和大义之间的挣扎 每个角色都有自己的独特一面 这部影片可以看作是漫威的守望者 结局其实不该留那个悬念 破坏了影片独立的完整性
拍的不能说烂，但故事没什么意思，除了动作戏大部分时间感觉像文艺片，可谁要看漫威拍文艺片？所以找赵婷拍真是挺莫名其妙的，导演和漫威双输。让萝卜和囧雪演情敌挺恶趣味的哈哈
按着赵婷的大同逻辑，怎么有一部分选择性忽略了。#简直变种西游记
还有无与伦比的力量和速度展现感!
Eternals，a new injustice league movie lol 不过我真的很喜欢这部，喜欢到嫉妒里面代表lgbt的不是女通讯录，气死！
过于自大的影像输出，基于个人主义下意识形态和普世价值的无限膨胀，不仅脱离了电影本身所应该呈现的主体性，甚至连漫威独有的主题乐园公式也难以自洽。在各种场面和特效的制作上确实可圈可点，除了这些还剩下什么？紊乱到令人发指的剧情，角色的塑造更是零碎不堪的，各种基于「家庭与团结」口号下的人物动机也经不起推敲。作为漫威在第四阶段下的宏伟蓝图，确实是一次极具风险的挑战，它敲开了更加多元化的超英维度，同时对赵婷来说也算是一次私人化风格的试错，毫无顾忌的模仿与自讨没趣的添油加醋是否才是真正需要反思的内容呢？
把权力游戏两狼家孩子找来追求一个叫瑟曦的女人，是在搞笑吗？朱莉还是美，兵器也能当手电筒用。但中途一段CG战斗场面搞得我以为在打游戏。硬是造出来一个和超人功能一样的人物不怕侵权吗？赵婷和漫威没什么化学反应，休想骗我看第二部。
结尾的return预告不啻晴天霹雳，不禁悲从中来，让人哭着祈祷下一部来临前赶紧世界末日，至少把我先灭绝了吧，反正不是续集死就是我亡……
我愿将它称为漫威电影的地板砖，叙事和剧情架构要多混乱有多混乱。
有点合成感。她充满美感的镜头原本对准了真实的人物和情景，如今没了这份真实去平衡唯美主义带来的矫情，便显得空虚，连广岛的废墟也带不来原本期待的震撼与苍凉。
前半段真的闷到我几乎睡过去，高潮部分也差了口气，整体来说就是平铺直叙得毫无惊喜。试图用文艺片手法搞类型片，倒是和漫威流水线产品做出了区别，而代价就是过分无聊了……顺便吐槽一下这群噱头设定很高大上的外星人，怎么超能力耍起来比复联还没新意和看头
10个人，2个黑人2个黄种人1个墨西哥1个印度，1个同性恋1个聋哑人1个神经病1个神棍1个叛徒1个小孩，不能更正确了
我大概明白这个片子的立意，但依然不能否认这是一部垃圾，确切的说本片唯一的合理性是给灭霸打响指消灭一半人口提供了理论支撑。好家伙，人类的智慧被降低到靠永恒族帮助，你啥玩意儿啊。情节bug多多，比如永恒族声称自己不介入地球人内斗，好家伙，灭霸入侵这是地球内斗？好吧消灭一半的人口你不介入，复联4要消灭全部人口了还不介入（虽然我感觉这个所谓的永恒族的战斗力压根就赶不上灭霸军团），你倒是等着强撸灰飞烟灭呢？
还有无与伦比的力量和速度展现感!
发了98次誓不再看英雄片的我为了同志情节看了第362部Marvel，万万没想到同志情节发生这个角色身上，and，再次发誓......
永恒族更像X战警系列：强调少数族裔；看点在于价值观内斗，而不是打反派。
在政治臆想什么？
这个电影，怎么说呢，有很强烈的导演个人风格，感觉其实不适合作为一部超级英雄爆米花电影，这部电影里我觉得战斗都挺违和的，他们这帮人根本不像是做好大家准备的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
