赞成厚重的东西轻轻地说，但前后割裂得太明显，感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形，女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造，人类的历史都拒绝保持沉默。”
就不能理解历史题材和感情戏两支线为何硬要缠在一起？这么多狗血拼凑在一起又用啥缀起来？真希望可以永远搞姬啊，一星给搞姬。
3.5/历史与母亲两条线有点割裂了，喜欢潘的表演，阿莫多瓦的配色总是那么强烈，喜欢。
佩德罗·阿莫多瓦从不在自己的电影里耍花招、故弄玄虚、过度的渲染情绪。
其实是真实永远无法沉默，存在永远无法篡改，事实无法回避。我们都有来处，这个来处是永恒存在。不管是真实的战争之后，还是生活的残垣之下。三个母亲，其实就是母亲的三个面：慌乱受伤、坚韧肯定、自由意志。面对孩子，面对男人，面对家人，面对历史的存在，她们复杂但寻求。阿莫多瓦太还是那双平行的眼👏平行地注视着女人。
关于寻根与新生的主题，阿莫多瓦依托擅长的女性形象讲述，“外人看来”大小情节对主题的表意都有些浅尝辄止，不知道熟悉那个历史节点的西国人感受是否深刻许多。代际的认知错位对个体生命的影响有多大，是否是人类社会性悲剧循环发生的“永动机”？也因为这次着眼于大主题，对人物命运刻画不比之前浓重，克鲁兹竞争女主几率有限。
卧槽，我们社会主义大叔不应该爱憎分明吗？那丫我恨不能抽丫的，这导演凭什么对丫无差别的爱呢？
即使说出真相是一件痛苦的事，但仍然应该勇于面对，只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
前半部分，浑然天成的奇情故事，关于母亲，虚构感十足，很阿莫多瓦的一半；后半部分，一出抱错孩子的狗血闹剧，戏剧张力爆发，但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离，回到了纪实与历史，不再那么“阿莫多瓦”。再到最后，墓穴里的尸体虚构为活生生的人，虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质，从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血，它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑，一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响，历史终不被遗忘
你不能指望阿莫多瓦的灵光在他所有电影里闪烁，他也有平庸的作品，比如这部平行母亲，负罪感在历史与现实之间穿梭，这种连接太刻意，这样的故事太一厢情愿。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
还好爱上阿莫多瓦的时候是他的巅峰期，不然没有滤镜大概只有一星
影片在前面2/3的大部分时间里观感都是极其舒服的，这不仅仅是体现在多年如一的阿莫多瓦的语言文本的精巧和生活构图的精致上，也是在于他把“抱错小孩”这种抓马戏份给处理的恰到好处，没有狗血，直到他慢慢的让历史伤疤这条暗线与母亲这条主线合并时，一种不协调的剥离感就会逐渐凸显。而这也是影片最被诟病的地方。看得出来他的想法是很美妙的，母亲不就是既指这两位现实的母亲，也暗指西班牙这位母亲么？那么平行就达到了时间和空间上的照应，因此二者的结合虽然突兀，但不妨碍这个最终的落脚点是令人信服接受的。
不了解西班牙的那段历史以至于觉得电影有割裂的两个主题。感受到了克鲁兹的美貌。
与之前作品相比多一份厚重
看似不关联的全都是生活的关联，所有的未来都与所有的过去有关。
「如果你有一个好故事想在全世界范围内找个人来拍，那么交给阿莫多瓦一定是个不错的选择」。电影的拍摄技巧、节奏、剪辑、色彩都不用多说，延续的还是他一贯的风格。依靠大量的人物对白来支撑剧情是他游刃有余的绝技。单纯说说剧情，前半部分平行叙事做的非常巧妙，也绝不会缺少他电影中必备的对女性社会意义的深刻挖掘与探讨。佩内洛普克鲁兹对人物的拿捏几乎是巨星风采。但是，怎么突然从77分钟就开始剑走偏锋了？把两个母亲与亲子问题的情节延续下去不好么？两个人莫名其妙的吻上了？而后衍生出的小女人间的猜忌、怀疑与嫉妒令之前所表达的一切美好情愫大打折扣。也许老阿是想在一部电影中囊括的内容太多，却适得其反的造成了水土不服与排异反应。反正是我看了以后真的是一口老血喷了满地。如果只看前77分钟我给五星，后面受剧情所累，一星不值。
奇情混合血泪史，母系文化基底以悲伤的语调讲述，尘归尘土归土，找回的孩子、追溯的先祖，强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗？……我并不反对个人与历史融合，恰恰相反，如果没有与血泪史互文，奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够，一想到这种混合可以达到什么样的高度，就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角，比如女性拍摄男性，以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
母亲，女儿，却总是回过头来想找到缺席的父亲
高斯林居然还敢去曼谷，你忘记自己上一次在那儿差点没被维他亚·潘斯林加姆打成猪头了吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
