哈哈哈,原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思,很可能是先有了后面的散步录影,再拍成一部电影。找了下采访,果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发,那个片段不是拍给任何人看的,没有任何表达意图,非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》,里面在说差不多的事。
洪常秀真是什么都不在乎了,聊天类电影的巅峰,绝对耐得住寂寞,全篇结尾才给了金敏喜特写,黑白清净,解剖与自我解剖,蛮好。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
7分。面对汹涌而来的疫情,没有那么多伟光正,小人物真实的悲喜是:no one’s coming。好的说不坏,坏的说不坏,洗脑洗不了,洗地也洗不了。国家千头万绪,事分轻重缓急,国民到底要不要分三六九等?即使主观上没有分,客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中,这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下,也会有灯下黑,唉。
结尾女主对着镜头不断质问,在某些程度上,世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制,有时候甚至连身边的人都无法拯救,绝望层层坠落,最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
有故事的人,人人都可以拍电影,当导演。让我们一起在电影中散步聊天,相亲相爱。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
就冲最后导演在摄像机背后和金敏喜真实互动那一段,值了。那么简单的对话却无比动人,有摄人心魄之感。
最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛?
确实有点虐。Jodie Comer演技真好,Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie,我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了,尤其电视,都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
完全就是在看导演个人生活,如果不是金敏喜,吸引力减一半。
与歌功颂德类的医护片背道而驰,这是在书写普通人的善良与责任,同时在斥责社会运行机制的失效,影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫,最后的出逃像是一种发泄,结尾对镜头开炮也是相当直接了。
和《引见》很像,可是冥冥之中觉得,这就是我想拍的电影啊啊啊
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张,每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国!
hmmmmm...懵懵的,被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻,被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知,沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
这他妈图个颜色不就是邻里街坊的犄角旮旯一箩筐破事?
几度热泪盈眶,是洪给世上最真诚最纯洁最热爱生命的人的礼物
3.6分。
3. 每一次呼吸都伴随绝望,还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved