当然你最后字幕那一句话，典型的就是英国人给自己脸上贴金行为…一个绥靖政策都能给你讲得至高无上
“Hoping is waiting for someone else to do it. We’d be much better off without it.”真的能说绥靖是争取了时间吗？（演员真好）
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
从小人物看大事件。还行。张伯伦的历史地位，还真是扑朔迷离。
大家理解水平各不相同
拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是
印度被英國殖民的辛酸血淚史、抗戰革命史，3個小時一次道盡。特別喜歡序幕將兩大男主角用水與火的意象去做刻畫與對比，水與火永不相容，但是當水與火相容的那一天，便是起兵反抗之時。真沒想到同個月可以看到兩部甘古拜的電影，她真的越看越美欸！
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
印度版赛德克巴莱之冰与火无间道...斗舞那段停惊艳的,算是有点理解印度的金刚怒目力量审美...像军队正步方式也是...基本就是HIIT燃脂..."只不过是长时的"...相对来说解放军的就是比较内敛的类似平板支撑的寸劲风格...另外这片有些镜头挺有看头的...像第一次总督府事变的石化手...开场的虎狼...结尾的总督夫人的上帝之手...
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
首相张伯伦的扮演，非常成功，而希特勒的人物性格塑造，显得稳健和缜密，总感觉与历史不符。全片较好的还原了二战前夕政治斡旋，留给后人诸多的想象空间。
影片情节还是紧张的，不是谍战胜似谍战。
歌舞动作片……主角们的体能真他妈牛，还有这电影耗时快3小时，慎看！
虽然有些地方剧情不够聪明自然，但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男，结果在印度电影面前被狠狠的打脸。
影片质量还是不错的，拍出了一定的紧张感，但因为这是历史，不存在任何的悬念，所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感，因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意，那就是影片给张伯伦的洗白，绥靖主义就是妥协式的投降，这有啥好洗的？当然我也认为保守党如果换个人执政，也未必就比张伯伦做的好，当时的环境和实力，其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》，希特勒箭在弦上了，几乎也会百分百的去占领苏台德地区，但如果张伯伦真有勇气不签，谁知道历史会不会变好一点呢？谁也不知道那样历史会走向何方！但我觉得也不会比真实的历史再差了吧！按照影片质量，我想给7.5分，但洗白不好，所以只给4星7.2分！
作为间谍片，氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败，缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩，一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由，感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事：就把乌克兰比作捷克，把普金比作希特勒，我觉得纯粹是入戏太深了。
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
印度抗英神剧，还蛮燃的，感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
