看过的第一版莎翁剧《麦克白》，极简的黑白摄影，紧凑刺激的剧情，男女黑白双煞的演技，地表最强的台词对白。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
舞台剧的复古电影风格，空间感纵深感有时感觉三毛钱特效有时又感觉宏伟。情节和演员表演张力到位，看完整体感觉就是：挺妙。
麦克白怎么拍都好看？风格化的戏剧舞台质感，和15年库泽尔那一版相比各有千秋。有莎士比亚的台词，怎么看都不会闷
1.4 Seattle 在举起王冠的时候 细的缝隙和走廊 去床上 褪去的水和声音
有点伯格曼的意思，但舞台剧化电影不算是现代电影，人物环境剧情三要素只剩下了人物，即使再优雅的台词文本，再有张力的人物表演，也显得太形式主义，空有一副骨架。
虽然是黑白影像，但摄影很震撼，女巫塑造得特别好，也是最令人印象深刻的角色。可是台词好难懂，因为基本上像是念莎士比亚的原文，完全没有通俗化，就让人难以跟随下去。虽然不仔细琢磨台词剧情也完全看得懂，但总会觉得容易走神儿。故事还是十分值得一看的，建议电影看完后重新补原著，或提前做些功课会更便于理解。影片相对于原著更突出的是麦克白夫妇是自己不愿意要孩子，而不是不能有孩子这点，让他们更有自主决定权，对自己的选择承担后果，而不是归结于命运。女巫的女演员真的吓人，身体扭曲的影响久久难忘。
这电影估计会在表演和摄影或者美术上拿奥奖提名。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
p.s.好的，我们已经看过了黑人演的麦克白，估计不久的将来我们也可以看到黑人演的维纳斯，默罕默德二世，明治天皇和林肯。不知道将来有没有希望看到黑人演的希特勒，白人演的马丁·路德·金，以及同性恋演的耶稣和跨性别者演的J·K·罗琳。
科恩采用表现主义，却又把古典表现得过于古典，反而少了一些新意
科恩兄将戏剧搬进摄影棚的艺术探索了大概是，但作为电影去看那这过分文本化的对白确实拗口出戏，然而又很符合A24诡异的气质，丹泽尔和科恩嫂的演绎是绝对衬得起莎士比亚的剧本的。
丹泽尔华盛顿演得确实是不太行……灯光真漂亮，女巫那几场戏非常好。
属于颁奖季特供了，有点<第七封印>的影子，不过也就看表演、视听和导演风格，故事真的没什么意思了。
“用小事赢得我们信任，是为了在重要的事上背叛我们”
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
对于莎翁经典的再度演绎，这一版相较于影史上较为著名的奥逊威尔斯和黑泽明的版本，亮点在于黑白摄影和极简的服化道美术，以及更加具有舞台剧质感的表演和置景，所以这一部4：3的画幅更像是看了一场舞台剧。没想到导演是科恩兄弟的哥哥，出品方是影迷的老熟人厂牌A24。
看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题
这就是学院派吗？影像逼格满满的，摄影，场景极具风格化和美学效果，极简主义的几何建筑构型，黑白画面配合烟雾缭绕的气氛。台词很古风和剧场化，是莎翁原台词还是新写的？这部可能是典型的形式大于内容？因为我看完后最大感受不是故事带来的享受与震撼，而是对美术摄影等所具匠气的佩服，而改编自同一剧本的黑泽明的《蜘蛛巢城》在电影化和叙事上显然做得更好，更多的体现了贪婪欲望罪恶等在麦克白命运中造就的悲剧。
没有文化的我听不进去台词看了几次终于看完，光觉得摄影挺好了，但不懂为啥非要拍成黑白的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
