泰国9台在线观看 高清

评论:

• 美鸿 6小时前 :

  吝于认知的景观封锁嵌住的不仅是如同蜂群般的恶灵附身。历史回望后的未来反复，才是真正的表达惊悚。

• 雪玉 5小时前 :

  你可以用电影骗我听你说你想说的，我也可以用评分喊我他妈的不想听。

• 逮高韵 2小时前 :

  快召唤Bloody Mary😈 打一架！打一架！！

• 首小蕾 1小时前 :

  幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

• 缪雅彤 6小时前 :

  看完后谁还敢歧视黑人啊。👊🏿👴🏿👨🏿‍🦲🧑🏿‍🦲👊🏿

• 琪婧 2小时前 :

  Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）

• 沐舒荣 4小时前 :

  candyman

• 雪梅 1小时前 :

  蜂巢的概念真的很酷，主要还是看怎么理解，就像刻骨铭心的歧视在一些人看来只能成为“中产阶级”的话术，就挺可悲的

• 翟芷文 7小时前 :

  惊悚元素运用得比老版好，但剧情还是很鸡肋。

• 邸广君 0小时前 :

  乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。

• 樊曼珠 8小时前 :

  应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。

• 田才捷 0小时前 :

  不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?

• 机望雅 3小时前 :

  摄影方面还是不错，和都市传说的风格相得益彰；剧本层面是很失败的，连故事的完整性都做不到。

• 荆斯年 5小时前 :

  不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧

• 邦安 9小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 暄枫 4小时前 :

  比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。

• 锦驰 8小时前 :

  本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。

• 芸优 3小时前 :

  两星半，非常的meh。中途还有点想睡觉。这么一对比我司的Them真的不要太好看。。。

• 曼华 2小时前 :

  很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。

• 远星 0小时前 :

  原来是一个政治话题的恐怖片，恐怖倒是不恐怖，演技也略浮夸