-
视频
视频
资讯
视频
资讯
甚至更想看一版Anne Boleyn的电影。
黛安娜像被驯服的象，被控制着，每个人都不会好好说话。hold on, fight them.小K演的不错，服装的确出彩，音效稍有点喧宾夺主了。
导演和主演都不太行，克莉丝汀斯图尔特虽然很认真，但演技下降了。
当透纳成为了人肉监视AI，当稻草人张开怀抱保护飞鸟，当猎枪砰砰不及打脸的耳光响亮，那，就是漂亮！
呃……搞不清楚皇室和那個比，究竟哪個更滑稽。
一栋庄园（和它代表的制度）压垮一个生命的现实悲剧，皇室婚姻自身的森严氛围，大胆又邪典的桥段设计，匠心独具的镜头语言，加上苛刻的场景布置仿佛将观众带到了另一处的《闪灵》片场。
没想到我是哭着看完的 （音乐非常非常喜欢 原来是Jonny Greenwood
在库布里克般的对称图和推拉式的跟拍镜头下，构建出了某种仪式的牢笼和追踪逃亡的路径，视听上的双重压迫将电影的质感升格为了两小时的panic attack。
三天的圣诞让戴安娜几近崩溃，最后情绪在一次夜晚的回到曾经居住的庄园时彻底释放，搭配令人陶醉的跟随与运动镜头蒙太奇，将整部影片推向高潮
#Prime Video# 镜头构图还行，配乐比较一般（主要是太抢戏了），剧情不太行，演的就……，特意找了一下黛安娜的访谈，确定了一下她嗓子没问题，我不知道发生了什么，全程要这么说话。
开篇就马上感觉到她已经不开心很久了 最开心的就是最末那段
我就，很想问导演想表达啥……倒是看到片中的安妮·博林后，又想再刷一遍都铎王朝了。
戴妃全程耸肩膀来证明她的压抑和痛苦？演员的表达有问题导演的出发点也有问题编剧的期待也有问题，难道黛安娜的悲剧最后落脚于带着孩子出去吃炸鸡就结束了？这一切未免太荒谬了。
不了解这个人物也觉得导演表现主角情绪的方式太做作了，美而空洞，每个镜头都在扯着你的耳朵大喊快看她好痛苦好压抑好不自由，ks的演技也是，每一块肌肉都在努力演戏，但是呈现出的效果是左摇右摆的头，乱晃的肩膀和肢体，以及每句话都像是从嘴里爆出来的台词，观众需要被带入情绪而不是直接怼进嘴里
小视角固然是一种选择，然而导致了片中所有角色的极度扁平，即便是戴安娜。戴妃的困境绝不全然来自家庭的规训、婚姻的不幸；她自有她身为王妃的矛盾，她的悲哀，却也绝不该是安妮·博琳式的宫闱稗史。而拉雷恩则几乎将戴安娜视作一个可悲的、极度缺爱的精神病患者，一个一心追求自由内心空虚的怨妇：她脆弱不堪如同易碎的花瓶，她不断堕入幻觉不断地歇斯底里，她的反叛不过是换装、跳舞、在海滩上狂奔，她一面关心儿子们的安危、一面带着儿子们作无视前路的危险的飙车。可是，戴安娜竟然是这样的人吗？那么无数对准她的摄像头又是在捕捉些什么呢？只是要偷拍她换衣服吗？
21.12.2
稻草人穿她爸的衣服?她爹是伯爵啊。
呃……搞不清楚皇室和那個比，究竟哪個更滑稽。
很美很美很美，慢节奏当中揭示很多细节，将十几年浓缩为几天。又好像痛苦但又好像没那么痛苦。但确实很美。
我在哪？毫无疑问，这是一个有关「自我」认知的「哲学」命题，而且是一个人人都会遭遇到的普遍性困境。不断跟自我抑或他者对话的《斯宾塞》用一个人「被后置」的姓氏「小声」给出回答，并用作电影的「大字」标语——强调这个「寓言」故事的政治性、通俗性和传奇性。这部讲述「自我」迷失主题的「惊悚」作品指出的真实悲剧还有，人的乡愁已从具体的人降格为具体的物——服装、配饰、食品和玩具等等构成了人的身份，并定义了「这个人」是谁。影片里的叙事话语在意识形态坚固的「皇室」宫廷与早已荡然无存的「原生」家庭之间切换，而女主也在公众口中的「戴安娜」王妃和自己虚弱的内在「主体性」之间来回游走。这位拥有「不完整」姓名的女子貌似拥有两个孩子和一座城堡，但无家可归才是她本质而真实的「存在」状态：一种令人切身感到「不舒服」的濒死体验。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
