读书才是改变一个人，改变其他人的更好的途径
虽是杜撰，但不难看出“杜撰”只是一个挡箭牌，与真实历史有很大关联。如果说《南站的部长们》是集多重矛盾于一起，那么这部电影是散多重矛盾于一滩，虽然会感觉矛盾冲突推的不够，但细想这种暗流涌动本也是政治斗争的一部分。
字幕的质量不高，但全片的主旨还是有所深度，只是受困于现实，候选人没能在剧情内就荣登大位。
用人不疑，你坏了人家还踢了人家，那十七年，应得的。
这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得，观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价，只是影子（昌大）对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药，企图让所有人都满意往往大家都不满意，所以极端分化身份，创造对立，尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
政治选举本就是肮脏的。关键还是看当选后，干了什么
看完电影，刚好韩国大选结果也出来了，艺术与现实交相辉映，就挺光怪陆离的。还行吧，反正就别把政治想得太干净。如何战胜无下限的对手呢？能不能站着把钱挣了？这是一个困难的选择，还没想出答案。打分纯属个人喜好所致，好容易脱离现实看看电影，还是尔虞我诈不择手段胜者为王，想想就糟心。
薛景求宝刀未老，他还是韩国男演员里的扛把子，李善均总觉得缺了点什么。
韩国人太会拍这样的电影，不服都不行，另一个需要佩服就是主角们的对戏，太炸裂了。
韩国选举制就有问题，各种脏手段层出不穷，这就是自由民主？韩国总统有几个善终的？
柏拉图是亚里士多德的老师。
①:那個正義要是一個人的正義怎麽辦?
那些Z治斗争明显被抓马化了很多，但确实因此增加了观赏性娱乐性，像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看，个人认为比《南山的部长们》好看，也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味，两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病，所谓成大事者不拘小节，太过正直善良的人是玩不了Z治的。
老实说我是抱着很高的期待看此片的，也确实有点看头，但问题也很明显。对历史的演义，就说选举策略这事，当年受条件所限，自然不可能有如今大数据分析这些手段，而且一切都是开先河之举，想到做到就已经不易，这是历史赋予的逻辑合理性。但你是今人，要迎合今人的审美趣味，就不能仅满足于和观众达成某种谅解，你得超越。这样一个谋士在今人眼中并无丝毫高明之处，他若自始至终不摇摆，则更是了无生趣，即使往政治中注入正义的鸡血，也是枉然。打个比方，你塑造诸葛亮，也得重塑才有成功的可能性，就算伎俩无法升级，也该极尽斗智之能事，把谋略做得更花哨更传奇一些。就这点遗憾。几个主要角色的演技都还在线，情感、心理都到位，叙事很成熟很韩国。
谁是炸弹客重要？重要的是事后的各方反映：执政党那边愿大事化小对各方都好，在这事上放过徐、放过金，其实也是放过他们自己；金这边竟借机踢掉了徐。
谎言，栽赃，贿选，舞弊，拉帮结派，挑动对立，几乎展示了韩国选举的种种弊病，可相比本片铺陈了一出精彩的纸牌屋大戏，更中意对推动韩国民主化进程群像的塑造。
前一小时我没看懂，后一小时从“光线越强阴影就越暗”开始到结尾都非常精彩。结尾鸡蛋的隐喻看完解读恍然大悟，太有意思了。
《王者制造》止步于上述——笼统且老生常谈的政治理解，但其前中期却做出了立场选择的假动作。挑出这对特别的政客和影子，实行对立感强烈的叙事策略，而关于那些口号的实质所指却没有任何具体且坚定的憧憬或判断。如何从中看出实切的“理想主义”？
在大选之年上映确实很应景，但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面，政客也好民众也罢皆似浮沉般，和《那些年，那些人》，《1987》等作品相比就太小儿科了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
