有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
D— / 在「七君子」中索金满溢的情绪和配合着粗暴但有效的剪辑,达到了超出其本身导演能力的表达效果,而今剪辑仍保持着某种节奏进行,却陷入混乱而自说自话的表达中。观感和「曼克」无异。
老婆…老婆!!!
“1960年露西申请与他离婚,这是他们最后一次在荧幕上一起表演。”
Nicole Kidman永远不能被忽视~
得了艾伦·索金躁狂症,实在是受不了这套了……
也就是索金吧,对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越,两条时间线,里卡多夫妇的发迹和现在,还有一条鲍尔脑中戏,同时着眼一周,分段叙述,相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割,野心太大了!全片严守各个界限,完成的丝毫不乱,没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里,妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间,这是提名女主最大的理由,但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演,有惊喜,但角色设定服务于女主,气场不足以竞争男主,西蒙斯应该是安慰性提名。
要素过多 但看得并不累 甚至有种层层悬疑破解的快感
从思想意识、专业水准、家庭责任等方面来讲,露西称得上是一个近乎完美的女人。然而就是这样一位演员,却没有走到本应该属于她的位置,甚至蒙受了丈夫的背叛。电影中的要素确实过多,但女主角的人格魅力却没有受到丝毫掩盖。而妮可·基德曼对现实中和情景喜剧中两个不同露西的诠释,简直就像一人分饰两角般精彩。
艾伦索金的机关枪节奏带动了多个议题,政治,爱情,女性,友情等等,意义不算深刻,更让人关注的是演员,妮可尔基德曼再次成功地变容了,第一眼真没认出来,演得也确实很出色。
有top hat和swing time海报,又一部离婚,不由想起塔米菲的眼睛
Nicole Kidman 的脸到底是怎么了?一度以为她为了接近原型而化了特效妆
男主侧脸好像勋宗。。。
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中,让影片缺少了些新意。
906|表现欲爆表的索金这次真是讨人厌,导演水平逐渐下降的同时几乎放弃了正常的推进,于是我们就能看到这样的场景:男女主你一言我一语地搭着,然后恢弘的配乐响起,这时我们才意识到这里似乎很重要。整部电影都是如此,感觉索金拿着个手电筒给观众指点迷津:看!我要表现他们的感情了!看!伪纪录片!看!这个社会议题多么令人深思啊!可惜电影不是指哪打哪的打地鼠游戏,披上年代感的伪装也不能掩盖死气沉沉的事实。妮可·基德曼是压死忍耐的最后一根稻草,看到她那无时无刻装腔作势的僵硬的脸就烦。
果然是索金,一开始完全跟不上的信息量和讥巧,甚至看不懂,有些不理解女主。后面一层层一遍遍加深拓开,到结尾我大为震撼。home和屋子对于女主的意义让我想到旺达…妮可基德曼确实演得好,观看时常有“哇这也撑得住演得太好了”的感慨。
因为在比尔布莱森的书里看到我爱露西的相关,所以来看这部电影。说实话,比较糟糕。首先是这部剧的妆发,根本看不出女主各个时间点的区别,把各个时间段穿插着放在电影里更是雪上加霜,我只能根据剧情猜一猜这个片段可能是在哪个时间段。其次就是剧情拍的很混乱,我不知道这个电影想表达露西的什么?几个插入的访谈老头老太太的片段我也不懂意义是啥。不过里面很多点倒是跟书里对上了——当时美国人对这部剧的狂热、对性的避讳、对共产主义的恐慌。很有意思。
妮可盯着一张塑料脸仅用眼神演出野心勃勃的演员和不安的妻子,真是难为她了!曾经那么美的一张脸。想想索金真是在用写《乔布斯》的方法在写里卡多,一个重要场面开端,然后用一系列现实和过去危机去挤压人物,然后把人物情感、事业、人生信念的危机集中到这一个场面里,榨干人物最后一滴精华后,放出最后一枪,砰,结束!但是如果没记错乔布斯是三个段落,在观感上要比这一部清晰很多。这一部索金显然有点朝女性观众屈膝的架势,且不成功,鲍尔就是一个性转的乔布斯, 本质上还是一个男性,夹枪带炮的台词并没有为人物提供多少细腻的珠光。这次的索金真的不太行,巴登和妮可掩饰不住的年龄感,而且俩人真的没有一丁点儿火花。
一百分钟的电影。。。不亚于 我听了一百分钟 指甲滑黑板的声音
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved