哈哈哈，原来如此。想一想这部电影是如何诞生的更有意思，很可能是先有了后面的散步录影，再拍成一部电影。找了下采访，果然洪尚秀说他是受到以前拍的一个小片段启发，那个片段不是拍给任何人看的，没有任何表达意图，非常自然。今天下午出门散步带了他提到过的《电影书写札记》，里面在说差不多的事。
对金敏喜的推崇达到了一个崭新的高度，且没有一丝令人反感。小说家与女演员成为彼此重叠的影像，赞美对方爱上对方的同时也完成了对自我的肯定。金敏喜一人看完电影后的失神表情令人回味，她两的关系再次走向某种不确定。洪常秀总能在看似重复的母题与手法间再次表达出微妙而有趣的差异，的确厉害。
只有我一个人觉得小说家这个角色言行举止太讨人厌以至于毁了整部电影的观感吗？？？？？？
我发现大家对洪尚秀的电影以及说废话的宽容度真是越发的高了。这部倒是觉得金敏喜看着有些憔悴 但很真实就是了
提供了与主旋律相反的救援视角：非号召的、非规训的；本能的、甚至盲目的。叙事摆烂，转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水，在曲折的走廊中来回奔走，如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺：左派的愤怒必须由一无所有的人发出，只有这样才显得像在恳求、呼救。
没有小说，也没有电影，只有梦境。像个三重现实梦境，简单又贴近生活，有的只是发现生活的小美好和跟随心。
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
要说电影本身，依旧流畅轻盈，并且感叹，疫情时代电影也带上口罩了，好难过。
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
听到朱迪的利物浦口音，瞬间被拉回在利物浦学习生活的那段时间，想念
评分那么高我却完全无感。应该是剧本不行，啰嗦。看在主题好的面子上给三星。20分钟弃剧。
只能說劇本還不錯吧，但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片，Jodie Comer的演技還是無法打動到我……
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！
还是熟悉的配方，观影的感受如同去见了一个很妙的老朋友。
这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！
拍摄不规避展示疫情对于生活细节的改变，这又是一次生活与艺术之间的相互对照。
切入点很棒，对准新冠疫情下最脆弱、最容易被抛弃的那群人，不能深刻感受Sarah的绝望，毕竟我们大部分人在疫情严重的时候都被保护的很好，但是知道新冠改变了很多人的命运，让原本就很艰难的成年人的生活变得更加雪上加霜，珍惜当下吧。
类似的题材，有人是在给你讲述一个故事，有人却是在给你洗脑
首先不能拿电影标准要求这部剧，但是对标中国医生，后者连个剧都比不上…格局缩得足够小，虽然感情塑造问题很大很空，但个人的情感要比家国更容易打动人，还更能反映问题。一场呼救无援后的自救长镜头，一场警车质疑，这两场戏撑起整个故事，大灾面前人人平等就是个笑话。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
