故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
除了羡慕只有羡慕。
没有人能将每一条树根全盘拔起，因为当你捋着它行走的脉络挖掘时，会发现一个悲哀的事实是，自己并不是在跟这个树疙瘩本身较劲，而是在和脚下的整片土地做对了。
前面一小时用于铺陈的节奏稍慢，后期的反转还不错，全方位的揭露了社会问题（何止印度，呵呵）还是我们的审核制度好，看不到就是没有……
真理＞信仰＞尊严≈人性。真相只有一个，却敢编敢做，将其玩弄得出神入化，化作千万个动听的故事，用权力玩人心，公理何在？幸好，正义从不缺席，法治社会就是一面照妖镜，照出了女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等问题。我们还会相信自己的眼睛和耳朵吗，道听途说是人的本能反应。我们要追随内心的正义感，守住根本道德底线。
1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌
很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉
思来想去，我还是觉得它算是一部不完美的好电影，再次感叹豆瓣没有半分评价，这部电影我给7.5分。
52min弃，实在太长了。。。
暴露出的险恶
很敢拍，国内是肯定没法上映了。 教授很好看，美女一个。一个电影揭露了法律的腐败，警察的腐败，学校的腐败，体质的腐败。不过反转有点生硬，虽然是为了突出警察的黑，但是从故事的角度，有点刻意。
What goes around comes around.
4、没思想的民众都是犯罪者的打手
直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受
印度敢拍是敢拍 但他们从来都不改 每15分钟就有女孩受害也太可怕了 他们的种性制度注定他们民主不起来 瘸腿律师在法庭上说的话以及事后的处理证明了这一点
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
宿敌 印度电影就是你能够明显的感觉到他在推情绪，而且他就是要把这个情感用音乐画面推到最满。
印度电影就是每每让我的第一感叹都是怎么这么长！
这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织，对不受约束特权的贪污腐败，权力和利益集团的勾结，政治制度的荒唐，政党间斗争的无耻，教育的破败，制度性的社会不公，三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧，公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。
是一个很好的剧本，只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”，并试图以此将过程合理化，是一件危险的事情。
3、种姓，阶级问题
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
