剧情介绍

ABC拿下Michael Colton及John Aboud合作编写的家庭喜剧项目《家庭经济学 Home Economics》,这喜剧灵感来自Michael Colton的家庭,以三个兄弟姐妹的竞争来表达出「金钱」的主题,剧中三人一个是1%里的富人﹑一个是中产家庭,一个则算是一贫如洗。

评论:

  • 媛芙 4小时前 :

    真·欲海慈航活菩萨

  • 仕林 5小时前 :

    白左昼颜刻板印象:黑人-性能力,爱尔兰-保守天主教。。上世代女性的内心矛盾、戏剧冲突和和解都不很能共感,高开低走。支持大荧幕更多的女性叙事,感谢艾玛汤普森激情出演,男孩好帅。@odeon guildford with chi

  • 喻千秋 1小时前 :

    没有宏大华美的布景,演员们都要分饰几角,所以舞台场景与角色转换做得相当精巧娴熟。基督徒、犹太教徒和牧斯林同时用各自旋律祈祷和声那段太动听了,还有回程时乘客过安检的慢镜头表演也是神来之笔。最后看到演员与真实人物的合影也非常感动

  • 彩彩 5小时前 :

    或许他们更多的是心灵交流 肉体只是欲望的驱使吧

  • 孙智刚 9小时前 :

    倒数第二场戏之前两星,问题不在于舞台设计有多么简陋,而是每个主要演员都拥有两个及以上的核心角色,导致本就停留太短的情绪根本没有渲染的空间,故事的阴暗面也被简单略过,直到最后才能感受到那种被历史车轮碾过的无力感,也与当下产生了共振。

  • 强信 8小时前 :

    2022 015

  • 彩弦 5小时前 :

    优雅、梦幻、纯粹。这是日暮西山之际的富贵体验,也是极致理想的愉悦。男主的从容不迫和女主的左顾右盼在一开始就相当抓人。探讨的话题深度和真实性令人感慨万千,极具话题的切入点,高雅的表演,密集的台词和循序渐进的性爱模式引人入胜。很好看。

  • 乌雅曼寒 0小时前 :

    很喜欢对性的探讨,是Fleabag以后最喜欢的了!第三次会面谈到妈妈稍微有点过,第四次真好。

  • 国运 8小时前 :

    从此这个平凡的小镇 多了7000多位好朋友 他们一起喝过酒 唱过歌 看过风景

  • 无靖易 1小时前 :

    自古以来这种事情发生向来是苦难与兴奋并行的。

  • 彩冬 7小时前 :

    A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...

  • 成鹤轩 8小时前 :

    ps.怎么预约leo啊?请告知!

  • 兆运浩 1小时前 :

    感谢音乐,在尚未解除隔离的世界里,让我们回到了共享回忆的那一天。即便是遥远的纽芬兰,也没有人可以画地为牢,而当世界无法被关在外面时,希望我们都能和Islanders一样报以温情。

  • 婧枫 6小时前 :

    对话写得蛮好,但是男主的角色设定不太合理,被忽视的原生家庭下真的能塑造出这样耐心且愿意聆听的性格吗……P. S这不就是提供性服务的心理咨询师吗……

  • 单鸿飞 8小时前 :

    前一小时,觉得题材挺有趣,话题也挺有趣,觉得是一部包装成有噱头的浪漫轻喜剧,后半小时急转直下变成了常规化的亲情和解题材,加上结局的超级无聊,立马感受变成了3星。可以想象这在中国如果被报道会有多耸动的大字标题,可以明晰现实中这样展开的不可能性。仍然感谢有人愿意耐心用心真心与一个中老年女性谈心了解其需求,满足其欲望,也希望女性无论什么年纪,都能更爱自己,更关心自己,在不违背道义伦理等基本框架的基础上,取悦自己,活出自己想要的人生。

  • 冼语芹 6小时前 :

    一 二 三 四

  • 余芳洁 5小时前 :

    太好哭了又太好笑了。疫情第十四个月的第一场百老汇演出,适逢911周年纪念日,灾难仿佛隔着时间长河呼应。意外总是突如其来,「人类在灾难面前可以创造感动」显得温情可爱和弥足珍贵。

  • 向晴岚 9小时前 :

    要不是看到Emma Thompson主演,这个题材我是不会感兴趣的,但出于对Emma Thompson演技派的信任,我就想看了。这是一部颠覆我对牛郎印象的电影。我对中国牛郎的印象就是一群好吃懒做、空有身材、毫无内涵的体育生。但电影里的牛郎Leo彬彬有礼、谈吐不俗、善解人意、不卑不亢、自尊自爱,简直像个绅士,让人大有好感。我知道导演的主旨是女性应该不以性为耻,应该自爱自强。简言之存人欲去道德。最后Nancy得到了救赎,抛弃了循规蹈矩、墨守陈规、按部就班,获得了人性的解放。但我觉得导演对牛郎这个行业想象得太美好了。更可能的是瘾君子、小开、骗子或黑帮分子。男主挺帅,身材超好,正值30岁时拍的电影。这真是一部很省场外费用的电影。

  • 承怀柔 9小时前 :

    脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?

  • 季兴文 0小时前 :

    是谁在刷CFA?是我。是谁在哭泣?是我。是谁在跟着唱?是我。是谁在跺脚?是我。啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved