同人666 高清

评论:

• 茹雯 8小时前 :

  什么是“事实”？绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在，我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论，尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况，我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实，影片案件一开始，到结束，我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考，去感受…… 正义与法律是否冲突？面对道德问题，应以什么标准去评判？我们该相信什么？我没有答案，所以只能选择沉默。

• 锐虹雨 8小时前 :

  不敢表态选择立场建议别拍社会热点话题：）过于客观即为偏袒：）全世界都在为upperclasswhiteboy扫清障碍：）

• 松逸雅 6小时前 :

  泪目，名字叫Z篇主角却不是泽塔。

• 蕾锦 7小时前 :

  男女关系是最难理清的关系，如果有受伤者，那就是受伤更重的那个人。

• 逮雅畅 6小时前 :

  通过原被告双方的对质，当事人和律师的讲述，逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态（说谎，隐瞒等等等等）

• 林晴画 1小时前 :

  故事是真不错，也引人深思，不过说道法治社会，证据才是关键

• 裔安露 8小时前 :

  持梦想展望未来，放青春肆意纷飞，缤纷的世界光影叠交，绘制成长与色彩的独特画卷。

• 止哲彦 4小时前 :

  有多少半推半就的强奸被认为是理所应当？何其可悲的优越感！

• 邰诗槐 2小时前 :

  剧场版也一般般，邪恶特利迦也是会重复一句希卡利，没啥新意。特利迦故事算是彻底完结了吧。

• 桂璐 1小时前 :

  需要冷静冷静再冷静后才能看的影片，最后双方的结案陈词真的太精彩了，这里没有真相，只有对同一事物的两种感知，我们不可能得到真相，永远抓不住的真相所以更需要一种平衡，运动需要战士，而正义需要公理

• 詹梦兰 1小时前 :

  直接五星啊！！！打戏量大质优，特效值钱。叙事节奏虽然有点急，但这个体量摆在那，没办法能做到更好了。而且，虽然着重塑造了剑悟和新队长，但是老队长和其他队员也有高光，甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊，红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈，有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子，亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)

• 蕾玲 7小时前 :

  可以理解青春期的不羁和豪放，但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵，带来的却是社会公众的再次沦陷。

• 益觅柔 0小时前 :

  直接五星啊！！！打戏量大质优，特效值钱。叙事节奏虽然有点急，但这个体量摆在那，没办法能做到更好了。而且，虽然着重塑造了剑悟和新队长，但是老队长和其他队员也有高光，甚至还给彰人加了个怕鬼的人设。姐夫这么多年一样帅啊，红眼泽塔也帅的一批。唯一遗憾的是泽塔的回归排面不太够啊。顺便拉踩一下东大妈，有钱有技术结果欧兹十周年拍成那个鬼样子，亏的人家整个剧组全员回归。(ps.赛雷布洛永远被女人抓到哈哈哈哈哈)

• 次景中 9小时前 :

  《鸭先知》or《诗》还能看，王菲的歌，这系列可以别拍了嘛…

• 溥念真 8小时前 :

  什么是道德？或者什么是政治？法律从不存在。

• 羊悦欣 7小时前 :

  和之前看的最后的决斗好像哦，但是事件更罗生门。导演也许并不想掺合所谓的女权，就如片名人间世事各人立场不同看的角度就会不同得出的结论也会不同。

• 皓轩 1小时前 :

  非常之精彩，悬疑一直保持到最后，在酒精和药品的驱使下，是非对错已难以分辨，只有不同的视角和不同的立场去审时度势，男女主角家庭背景 文化背景大相径庭，对事物也有着截然不同的观点，最后的审判应该是最好的结局了！

• 板光誉 4小时前 :

  7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰，并不是刻意制造一种罗生门的状况，而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境，不同的性格特点，不同的文化信仰，所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情，女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎，但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题，但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟，毁了两个年轻人。

• 邬诗丹 6小时前 :

  拼盘电影第三弹，除了徐峥那个敞亮天窗的广告片之外，甚至都没法比较另外三支短片的优劣。本身就水准欠佳，还要强行缝合上升主旋律，结果可想而知。

• 霍云淡 5小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？