只觉得当时的德国非常前卫,文化艺术和人民生活都远高于我们,连服饰都是我们90年代才流行的……
电影颇为漫长,布景、服化道这些都十分得古典,甚至用了4:3这样的经典画幅,但拍摄手法上却十分得现代,感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格,并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中,再结合当今的时代,多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
世界在崩塌,人们在狂欢。清醒的人以各种玩笑的方式离去。
关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中,那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人?
一不小心可能会被犹太人,又或者,一不小心就是坐在桌上讨论如何处置犹太人的人
战前的柏林,一切都在逐渐崩溃,“体面、人道和正常的人”不再可以被向往。法比安没学会游泳,因此他不懂如何在时代中逃生。他自身难保,奈何却背着沉重的正直之天赋。也许,无论是像挚友那样自杀,还是像他那样悲剧英雄主义色彩的溺水身亡,突如其来的死亡,生命于青年时期戛然而止,对理想主义者来说都是善终。看到法比安的笔记被烧毁,感觉非常悲伤,随后是更多的笔记和书被销毁。青年法比安们,他们的爱、友情、理想、迷惘、痛苦,都被历史的洪流吞没,成为无人知晓的存在。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
属于三十年代的“午夜柏林”,比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
你会非常的难过 而我们要出去
法比安下水救人,沉入水底,德国仅有的良知与理想沉默了。在餐厅的女生没有等来爱人与希望,等来了纳粹和战争。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
无论多么邪恶的计划都能被冠冕堂皇的讨论。这对我们这个时代尤其有极大的教育意义
男人的自大 无异于在自杀
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved