“譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅
个人呼吁没用,只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话:印度人看待问题、拍电影时的迷之自信,实在令人迷惑。一方面,你会觉得多么自不量力,另一方面,他们付诸实践时的坚定,又那么令人肃然起敬。
非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。
自你开始观看这部电影,据统计,在印度已有8名妇女被强奸...
又是一部立意高于电影本身的作品。老实说这电影陈思诚看到了也不敢拍啊。
主题出得太靠后了,尽管转折非常有力,前面的叙事效率还是可以增进很多,以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度,幼儿园的孩子全程高度的注意力,警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足;而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解,让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置:优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧,但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
扯个闲话,幼儿园还是别太乖,闹一点老师就会第一个就放出去吧。嫌吵,耽误事。。。。。
非常遗憾,横向对比《误杀2》之流当然是精彩许多,但包袱埋到最后半小时是没必要的,这直接导致中段无比冗长,我们都知道女主的行为一定具备坚实合理的解释,尤其还是印度的故事,所以包袱本身的冲击力也不够,此外配乐实在太烂了,能把音乐做好还能勉强提升下整体水准,也间接削弱了演员的精彩表演。
电影存在的意义大于电影本身,就电影自身品质来说,还欠打磨。(2022.4.6豆瓣7.8分)
立意有四星,不过故事只有三星。强奸犯毁了一个人的一生但是去只受到十年甚至几年的判刑,出狱之后还活得像个人一样。我一直觉得物理阉割是个非常可行的方案,也让强奸犯在被毁了的人生中活下去。
立意很赞,但是除了结尾司机的反转,其他故事的部分是有些侮辱观众智商的,也太拖沓了,减去二十分钟,估计还能更紧凑点。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
波涛汹涌的观感,却夹杂着复杂的情绪,类似于韩国几年前擅长的类型结构,把动机和成因埋藏在过程中,给出强烈的冲突和危机,抽丝剥茧的靠近真相,一直到吃蛋糕的情节处,才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求,电影的意义远远大于类型片的形式,技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪,以至于文本处处透着急功近利的心态,过于理想主义的投机取巧,完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误,即便如此,强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程,反而给了观众更持久的观感,延迟的直播,滞后的国家系统,迟迟未来的正义,给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光,面对装聋作哑,唯有入地绝境,不让巨石坠落,怎能掀起惊天波澜?★★★☆
前半剧情比较慢,印度的公检法体质臃肿缓慢早有耳闻。悬疑反转剧情还是太平庸。
失职的警察,冷漠的旁观者,毫无悔意的强奸犯,拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
意义大于观赏性——当然观赏性是具备的,只是节奏再紧凑点会更好。总之,是部值得看的影片。//但,强烈建议,再等一段时间——目前这个翻译,会让人抓狂。
印度电影,找到了自己的现实主义题材不竭创作源泉和动力!!!
这个,真的不行的,价值观有问题!除了诡异还是诡异!
又是一部套路化的庸俗之作,能不能有點創新。
影视工作者也在用自己的方式表达
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved